“外地老人免费坐公交”的不同视角

　　7月1日起正式施行的《老年人权益保障法》规定，对常住在本行政区域内的外埠老年人实行同等优待原则。对此，广州市则表示，正开展调研，但无时间表，因行政制约和财政紧张，交通出行、文体休闲、公共服务、医疗服务等优待暂时仅限广州户籍老人才能享有。

　　广州的经济地位居全国前列，可是和一些直辖市、计划单列市相比，又会经常喊财政太紧张，换算对民生的影响就是类似“北京地铁全程多远都是2元，广州地铁路远的往往超过10元”。广州对民生福利的投入并非不出力，但是要说引领全国之先显然不现实。外来人口和流动人口这一庞大份额，既是广州城市的现实，也成为政策仅优惠本地人的理由。时间长了，本地和外地之间的藩篱就悄然筑了起来。

　　从“本地主义”出发，本地户口的人群难免有一种不想被外地人分掉蛋糕的潜在意识。何况这个蛋糕还是自己一辈子贡献换来的。前些年，广州一批公园要免费开放就遭遇巨大阻力，阻力的一部分就是来自民间的本土老龄群体，至于借口就是“流动人口会把公园搞脏搞乱”之类。同样的，公交地铁半价甚至也会遭遇部分本地老人的反对，因为“外地人”会占了自己的座位——尽管自己坐车已经是免费了。至于平日就苦于“上班高峰与老人争位”的打工一族就更不用说了。

　　每个城市的公共资源的投入多会偏向服务本地人，但并非所有服务都能简单地用户口作为门槛就能取巧的。公共服务有时更像一门政治学，而不是经济学。不能简单地说对本地人给予政府福利，而让外地人自己去找市场。就像北京地铁的2元，就是从整个城市的公交战略高度出发的，于是每年补贴高达100亿元。广州的开放度更大，流动人口的压力与其他城市未必有可比性，但关键是，主政者的思想战略有没有站得那么高？

　　在广州这种已经成型的、由外地人+本地人共同主导的特大城市，一个政府要做出决策，从政治高度来看，都必须有整体观和全局观。否则政策再美丽，若是以排除外地户口为前提的，这个城市就不可能有彻底的平衡，甚至会酿下更深层次的民间隔阂。

关键词：外地人,本地人,流动人口