人乳能治哪种“富贵病”

　　好像是“放心奶”少了，奶妈这种古老的职业再次蓬勃复兴起来。最近，深圳的奶妈业被起底，有媒体调查发现，因为能承担奶妈费用的家庭毕竟是少数，奶妈行业便开始开辟“第二战场”———将相关业务拓展到成人消费领域。 “如果有必要，还可以对着乳头喝奶”，中介人士介绍称，只要开得起价格，奶妈很少有异议。

　　有钱，就要喝人乳。这是钱多得昏了头，还是人真病得不轻？

　　古今中外，有钱人雇奶妈喂养孩子，似乎是不约而同的事。西方也有句老话，“奶妈是女性第二古老的职业”。然而今天，有钱的富人对着奶妈的乳头喝奶，这还是“母乳喂养”层面的那个“奶妈”吗？这就像洗澡是很正常的事情，所以浴室本也没什么可奇怪的，但对于一些神秘的所谓“根浴”会所，恐怕就不能当成普通浴室那么对待了。

　　在市场经济里，有需求，就有交易。但所有交易在遵循利益本能的前提之下，还有两重考量：一是道德，二是法律。这就是我们常说的，凡事总要经受公序良俗的考量。有人说，旧社会的奶妈，不过就是“人奶机器”，无尊严、无地位，但今天的奶妈，是“家政从业人员”，有高薪、有自由，所以奶妈行业今非昔比，脱胎换骨。这话听起来很煽情，却仍然经不住推敲与斟酌。

　　一者，不管收入和地位如何，“奶妈”这个行当之所以众议纷纭，其根本原因恰恰在于，不管形式上“升级”与否，都不能改变“出售人体产品”的本质。这是将“人”物化的一个过程。换句话说，如果人的乳汁可以私下贩卖，那么，血液呢？当年，一斤稻谷买乳汁算“人奶机器”，而今，花10000元人民币买乳汁就性质逆转了吗？

　　二者，从法规上说，此前的卫生部法监司《关于人体母乳不能作为商品经营的批复》已有明文规定，“人体母乳不是一般的食品资源，不能作为商品进行生产经营”。更重要的是，现代奶妈即便依附着所谓“育婴师”、“月嫂”等称号“借壳上市”，仍不能改变其从业者基本还是农村妇女的客观现实。

　　1785年，本杰明·富兰克林写道，“没有保姆能比得上自己的母亲”。今天所倡导的“母乳喂养”，显然也不是对奶妈市场的鼓噪。更何况，即便是在开化的西方，对乳汁这样的物事，向来也没有我们想象中那么“开明”——2011年，英国有一家冷饮店推出了一款新型冰激凌，名为“宝贝嘎嘎”，原料为新鲜的人奶，即刻便被地方叫停；今年5月份，荷兰一家电视台主持人直接从一位哺乳期女子的乳房上吸食人奶，在全球社交媒体上引发如潮的批评。中国传统的人文秩序，果真到了物化人乳而不脸红的“境界”？

　　这里不能不提到奶妈业的消费者，即一部分“富人阶层”。财富本身当然不是罪过，情绪化的“仇富”也越来越没有市场，但我们仍然要如实地看到，在先富起来的某些人身上，倚仗财富而发酵起来的病态戾气，确实氤氲在一些诡异的交易领域。据说，现代奶妈的服务对象是“亚健康的高端人士”，姑且不论乳汁与血液一样属于体液，易于传播各种传染病，存在健康风险，只说这种成人消费人乳的“嗜好”，和多少年前一样为健康而买卖的“人血馒头”有本质区别吗？

　　不管人乳有没有传说中的某种“功效”，非法物化人体并以消费主义姿态对待人体的行为，已经是彻底的“无底线”、“无下限”之举。如果“富人圈流行喝人奶”属实，这再次证明此类富豪与“贵族”之间的距离，何止隔着一个“暴发户”？相亲选处女、看脉象，饮食找野味、喝人奶……凡此种种，真叫人拍案惊奇。

　　一个富人这样做，不是问题；一个圈子的富人都这样做，并形成一种“气象”，就值得警惕。人乳能治哪种“富贵病”？这个问题不仅问向富裕阶层的人伦纲常，更问向平衡并调整社会关系的道德与法纪。(邓海建)