捐款缩水九成，到底谁在“拔毛”？

　　深圳一家庭从1993年起，每学期至少捐款400元，资助1名井冈山贫困小学生，直至他初三毕业。后来，受资助者到广东打工，见面聊天时，无意间透露，每学期到手的仅40元。这令捐助人大感惊讶。针对此事，江西峡江县已成立调查组，调查事件的原委。(3月11日新华社)

　　若非机缘巧合下，捐助受助双方的无意提起，捐款缩水的“窗户纸”，恐怕还难以捅破。二者身处两地，信息交流淤塞，而沟通媒介是信件。当初达成捐助与受助的意向，也是由慈善机构、校方等多方牵线。在此情境下，两方的直接对话、互动反馈，也相对匮乏。

　　尽管捐款缩水的内幕真相，因时隔久远、信息不对称等，很难还原。但可以肯定的是，在“捐助流水线”中，必定存在脱链，才致使善款缩水。至于缩水缘由，究竟是某些中间运作者克扣挪用，中饱私囊，还是将捐款“再分配”，分给了其他需要的学生，在调查清楚之前，不宜妄下定论。

　　但无论如何，截留定向捐款，都不能秘而不宣，架空当事人的知情权。如果是有人暗中取巧，雁过拔毛，那其徇私之举，只会灼伤善心，也在挤压着受助贫困生的生活境遇，性质尤为恶劣。就算是把捐款“再分配”，分给其他贫困生，涉事责任方也不应自作主张，在捐助受助双方不知情的情况下，把定向捐赠当成随意划分的“蛋糕”。

　　对捐款缩水的动因，公众的“有罪推定”未必就契合事实。但某些细节，恰在佐证着人们的负面想象：比如捐助人的信寄出后，总是杳无音讯；悬疑待解，涉事学校却失声，似乎在有意回避……

　　按理说，在定向捐赠中，慈善机构、校方作为受委托方，应以信誉打底，遵循契约，将善款送到实处。对捐助人而言，他们不可能“亲力亲为”，委托专业的慈善组织，也成了合理选择。遗憾的是，在时下，不少慈善机构都积弊待解：慈善运作密室化，缺乏透明度；对挪用的约束，较为缺乏；善款流向，也动辄成谜……正因如此，慈善领域才丑闻频出，消解着公众的信任，也亟待秩序重塑。

　　捐款缩水，已引燃舆论怒火，也只有真相与究责，才能抚慰公众的失落。这起风波，或属个案，但它未尝不是慈善运作失序的剪影：若“暗箱操作”仍充斥于慈善运作，沟通失灵、监督匮乏又构成外围环境，善款流向不明，不会只是偶然。

关键词：捐款,缩水,慈善