别一出事就说“个别人恶意煽动”

　　1月8日，由于部分出租车司机认为由残疾人驾驶并载客的“自强服务”车(下称自强车)抢生意和要求涨价，张掖市甘州区1000多辆出租车停运。据甘州区交通局一位负责人介绍，当日张掖城区出现了私自停运事件，是由个别非法人员恶意煽动，谣传要增加200余辆自强车所致。事发后，张掖市及甘州区相关部门连夜召开会议协调处理，至1月9日中午，张掖城区出租车恢复正常运营。(大河网1月10日)

　　我一向不认为“个别人恶意煽动”能起多大作用。就像你要去正常上班，突然有人“恶意煽动”你——别上班了，闹事去吧！相信任何神智正常者不会“积极响应”，而会认为“恶意煽动”的个别人的大脑有问题。即便煽动者再积极、再恶意，也注定是徒劳无功的“个人行为”。

　　其实，不管有没有人“恶意煽动”，甘州区出租车行业的问题都是明摆着的，不是因为有人“恶意煽动”而产生的。不妨看看导致当地出租车集体停运的两个原因，一是谣传要增加200辆自强车，二是涨价的诉求。这两个问题本来都有正常的解决途径，却以一种非正常的集体停运方式表现出来，其背后应该有更深层次的问题。

　　先看谣传的影响力问题。既然出租车集体停运后，当地认为“要增加200余辆自强车”系谣传，那为什么个别人“恶意煽动”的谣传，会具有如此强大的影响力？社科院刚刚发布的《社会心态蓝皮书》显示，中国的社会信任不及格。特别是一些地方政府，不管说什么公众就是不相信。反差如此明显，说明一些地方政府的决策缺乏足够的透明度和稳定性，很多所谓“谣传”往往就是最终的政策版本。

　　再看出租车司机的诉求表达问题。不平则鸣是人之常情，一旦正当的利益诉求得不到合理的制度化表达，选择非制度化的表达方式，就会成为一种常态。由于“谣传”为当地出租车司机表达合理利益诉求提供了契机，它才会被信以为真。如果当事人的合理利益诉求得到了表达和倾听，即便“个别人”再会煽动也无济于事。

　　从这个意义上讲，一出事就说“个别人恶意煽动”，是一些地方政府应对群体性事件经常陷入的误区。在他们的惯性思维中，一旦出现这样的“群体性事件”，既要及时“救火”，更要千方百计追查背后的“煽动者”和“组织者”，似乎只要找到这样的人，问题就能迎刃而解。可只是严惩“恶意煽动者”，不解决其背后的根本性问题，问题只会有增无减。

　　更值得注意的是，我们社会中出现的一些群体性事件，越来越没有什么明显的“恶意煽动”，而往往是由一个看似极其不相干的事件引发，这就是一些专家概括的“无直接利益冲突”的群体性事件。如果一定要说这样的事件中有“恶意煽动者”的话，那么“煽动”和结果之间的关联，也会像蝴蝶效应中的逻辑关系一样没有直接因果关系。这种情况下，与其把精力放在追究“恶意煽动者”上，不如下功夫解决“情愿被煽动”背后的根本性问题。(贺方)

关键词：出租车,恶意煽动,群体性事件