情与理之间的兔子难题

　　关心兔子也应理性而为

　　当一只被拔毛的兔子，成为公共议题中的主角，基于感情之上的道德认知与判断，就要相当谨慎而谦抑：一是因为这兔子不是伴侣动物，经济学而言，属于生产对象或生产工具，你不能把对自家猫狗的感情，平行迁移到产毛兔子的身上；二是回到物权法的范畴，任何讨论都要遵循一个理性前提，兔子再好再可爱，终归是人家的“东西”。

　　亚洲善待动物组织提出的还是一个动物保护与福利的常规话题。在全球经贸领域，这甚至已经成为一道现实的贸易保护壁垒。见到兔子遭罪，有人说暴戾、有人骂报应，但面对“中国安哥拉兔毛的产量占世界约九成”的现实，还是提请“板砖专业户”注意一个前提：讨论兔子种种，需要一个“度”——这个“度”，就是人的权益永远大于、优先于动物保护。如果人都没饭吃了，保护兔子安逸自由，岂非令人瞠目？

　　可是，我们为什么还是要关心一只被拔毛的兔子呢？说到底，因为人类文明是个爱屋及乌的事情。我们吁求人与人之间的爱与温情，于是也希望这种情感能共振于动物身上，彰显人性大美、熨帖自然之道。米兰·昆德拉在《生命中不能承受之轻》中说：“对于人性，道德上的真正考验，根本性的考验，在于如何对待那些需要他怜悯的动物。”这话如果翻译得更有逻辑性一些，就是“待禽兽以人道，就断不至于待人以兽道；肯施恩于弱势，就断不至于失恩于强势”的推理。说得再实在一些，其实我们关心的未必当真是一只兔子的具体生死或冷暖，而是借助兔子这张“试纸”，在测试这个社会人心的底线。若对生命缺乏信仰、对痛苦缺乏同情，公序良俗之上，还能指望开出怎样的花儿呢？

　　这些年，中国也不是没有想方设法去保护动物。早在2004年，一座重达16吨的慰灵碑落户武汉大学实验动物中心。这是我国最大的实验动物“慰灵碑”，旨在纪念在抗非典疫苗和药物实验中为人类健康献身的38只恒河猴。此后，2010年见诸报端的《反虐待动物法》专家意见稿甚至拟规定，违法食用犬、猫或者销售犬、猫肉，将对个人处5000元以下罚款并处15日以下拘留，并责令具结悔过。只是，仓廪实而知礼节，动物福利或动物保护也是一个道理。历史一再证明：任何超前的、野蛮的保护，不过是对具体公民权益的戕害与剥夺。“高速劫狗”的闹剧，还不能说明道理吗？

　　怎么去关心那些被拔毛的兔子？这不是一道抒情题，需要理性作答，更要分清轻重缓急。(邓海建)

关键词：活兔拔毛,安哥拉,兔养殖场