道德与法制——论“善行”（七）

　　●储瑞耕

　　人们“善行”的推而广之，持之以恒，首先是道德问题，同时也应该是法制问题。用法律和制度来保障美德，美德就会更加得到切实的保障。

　　比方说：“诚信”当然是道德问题，但是真正让诚信成为法治社会的一种习惯，就往往(特别是事情的开头阶段)必须依靠强有力的法制手段。

　　在各个领域里肯定诚信，弘扬诚信，维护诚信，就必须制裁违反诚信的不法行为。如果不是这样，那些违反诚信的不法行为肆无忌惮地存在和蔓延，那么“诚信”的普遍通行也就成了一句空话。所以，我们要一手抓诚信建设，一手抓法治建设，二者不可偏废。

　　道德与法律之间，不隔着万里长城，而往往是近在咫尺。比方说：食品货真价实，里头不掺假，属于诚信经营，很好；在食品中掺假使杂，缺斤短两，就是不道德，不好，不应该；而为了自己多赚钱，在食品中放进有毒有害物质，比如奶粉成了“毒奶粉”，使得婴儿中毒甚至死亡了，这就是刑事犯罪。

　　又比如，我们来分析“路不拾遗”“物归原主”：甲拾到了乙的财物，而且数量比较大，几千几万元甚至更多，如果不归还而“私吞”了，法律上就叫“不当得利”，就不仅是道德范畴的事情，应该归入“违法行为”；那么如果甲归还给了乙，乙心安理得，安之若素，对甲一点表示没有，或者只是轻描淡写来一句“谢谢”，难道就可以吗？比方说你原本丢失1万元，人家拾到了给你了，你为了答谢送给人家1000元，你实质上还是“因为人家的拾金不昧”而得了9000元么，难道有什么不应该吗？

　　严格说起来，这也不仅涉及道德而应该归入一种法律关系。

　　且看失物处置在日本：2013年1月8日《世界新闻报》信息：根据日本民法规定：失物自被交到警察局3个月以内，在有失主来认领的情况下，拾物者可以得到失物价值的5%—20%作为报酬。在3个月之后仍然没有如认领的情况下，拾物者享有拥有失物的权利。

　　我看这就合乎天道人情。

　　在“善行”等许多的道德问题上，其实应当有法律的规范、法律的约束、法律的保护，才会更好，更完美，更为广大人民群众所接受，也才会更持久。

　　媒体最近报道：河北省将加大对从事食品行业的企业道德失范，实行“黑名单”制度，并推动食品安全信用评价结果与行业准入、融资信贷、税收、用地审批等挂钩。

　　据了解，今年我省食品安全工作将重点围绕五个方面展开。以专项整治为抓手，清理整顿不符合食品安全条件的生产经营单位，取缔一批黑工厂、黑作坊和黑窝点，严惩一批违法犯罪分子；以日常监管为主线，不断开展监管执法检查，深入问题多发易发的薄弱区域、高风险区域；以重大节庆和活动为重点，对突发事件要第一时间发现、第一时间报告、第一时间处理、第一时间控制；以群众举报为线索，深入排查食品安全隐患；以道德诚信建设为根本，全面落实食品生产经营者主体责任。

　　总之，一方面强化道德教育、弘扬好人好事好品行，另一方面强化法律的、制度的手段，惩治不法和犯罪行为，这是真正保证“善行”得以发扬光大的两个管道，缺一不可，只有“双管齐下”，才能也就能收到全面的比较好的社会效果。

关键词：道德,法制,善行