●特约评论员 马涤明（内蒙古）
8月27日上午，山东省首例“软暴力”案一审公开宣判，恶势力团伙首要分子张帅因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，被济南市长清区法院判处有期徒刑8年。法院查明，2014年11月，张帅为向被害人金伟追索欠款，在其住宅大门、院墙上喷涂“金伟还钱”等内容，并在金伟为其父办理丧事期间，纠集被告人贾传炜、苑帅帅等人在现场附近聚集，用喇叭喊“金伟还钱”、放鞭炮、播放歌曲《好日子》、拉横幅，直至丧礼结束。（8月28日《新京报》）
庭审现场。来源：北京青年报
自古就有“死者为大”之说，别人家办丧事，一伙人在旁边做“喜庆式”活动，侮辱了死者，对死者亲人更是严重的伤害，也践踏了公序良俗。
而死者家属之所以不得不忍受，闹事者之所以敢于肆意妄为，一是因为闹事者有一定的势力，二是因为当时法律上对这种“软暴力”行为定义不够清晰——人家没碰没撞你，更没有殴打行为，不存在实质性伤害动作。结果是，受害人难告，执法上也有法律适用之难。
2019年4月，最高法、最高检、公安部、司法部联合发布《关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见》，清晰定义、列举了侵犯人身权利、扰乱社会秩序、扰乱正常生活以及工作、生产、经营秩序等各种“软暴力”手段。
《意见》指出：有组织地实施的或者足以使他人认为暴力、威胁具有现实可能性的；足以使他人产生恐惧、恐慌进而形成心理强制或者足以影响、限制人身自由、危及人身财产安全或者影响正常生活、工作、生产、经营的情形，认定为“软暴力”。
《意见》还明确：采用“软暴力”手段，使他人产生心理恐惧或者形成心理强制，分别属于《刑法》第二百二十六条规定的“威胁”、《刑法》第二百九十三条第一款第(二)项规定的“恐吓”，同时符合其他犯罪构成要件的，应当分别以强迫交易罪、寻衅滋事罪定罪处罚。
庭审现场。来源：北京青年报
济南的张帅恶势力团伙，被司法机关指控、认定多项罪名，而其以实施“软暴力”手段催债，显然是构成其中的寻衅滋事罪名的主要犯罪事实。如果说，2014年该团伙实施“软暴力”催债时，法律还拿他们没有太好的办法，如今也算是“恶终有报”。应了那句话：正义可能会迟到，但不会缺席。
网友跟帖中有一些疑问，“借钱不还怎么办呢？”欠债还钱、债主催债当然是天经地义，然而，法治社会里，只有合法的催讨手段才是天经地义的。
“软暴力”在过去往往被认为“游走于法律边缘”，因而被黑恶势力屡试不爽。而现在，黑恶势力的“软暴力”遭遇了“硬法律”，扫黑除恶风暴催生的“软暴力”司法指导意见，可谓“道高一丈”。
首例“软暴力”案宣判，引发强烈围观，广大公众欣悦于安全感的进一步提升。随着依法治国的不断推进以及社会法治的逐步完善，任何谋求跟法律打擦边球或利用法律盲点实施黑恶犯罪的“点子”，都是不可取的。