刚刚，武汉中院发布通报：引起全国广泛讨论的“小偷偷电瓶车触电”案子虚乌有，是个假新闻。通报称：媒体报道后，武汉市两级法院高度重视，立即对媒体报道、评述的“案件”进行了认真的梳理和核查。经查，武汉市两级法院近年来没有受理过媒体所报道、评述的相关案件或类似案件。我们注意到，报道该“案件”的首发媒体已自行删除了相关文章。
快速和秒达是信息时代的特征，更成为媒体和新闻传播追求的目标，新闻和信息哪怕早一秒钟发出和传播出去，流量和吸引的读者和观众就大不一样，可以获得数量级的传播差异，同时也能获得站稳市场、强势生存的基础。
然而，无论是媒体还是传播本身，速度太快了往往会丢失真相，变成了“皇帝的新衣”在裸奔。这种现象人人都知道，“皇帝”也知道，但没办法，为了让万人围观，“皇帝”只有裸奔。现在，信息时代的新闻传播甚至科学传播，稍有不慎，就会沦为“皇帝的新衣”。
这种现象，早就有科学研究结果予以了揭示。麻省理工学院的三位研究员对2006-2017年通过推特发送的12.6万条推文进行分析，发现具有争议性的新闻(假新闻)比真实新闻的传播更快更广泛。假新闻的传播速度比真新闻快6倍，假新闻被转发的概率比真新闻高出近70%，假新闻的传播动辄达到10万+，但真实新闻的传播很少有超过1000人。
这个研究结果名列2018年十大科学研究的第二位，是由英国伦敦的数字科学(Digital Science)公司旗下的综合评价系统(altmetric)评选出的，这一研究的标题是，《真实新闻和虚假新闻的网络传播》，发表在2018年3月8日的《科学》杂志上。
这个结果在发表之初就引发过全球热烈的讨论和反思，但是，结果表明，在很多时候和很多地方，还是无法阻止假新闻的迅速传播，甚至形成真实消息与假新闻龟兔赛跑的窘境。现在的“小偷偷电瓶车触电，家属索赔20万”再次证明《科学》杂志上发表的这个研究和描述当今网络时代信息传播的现象不是假的，事实就是如此。
从“小偷偷电瓶车死亡获赔”的风起于青萍之末，到山雨欲来风满楼，甚至形成“满村听说蔡中郎”的假新闻风暴，就可以深刻理解为何假新闻会比真新闻传播速度快6倍，传播人数多100倍以上(10万+比1000人)。
“小偷偷电瓶车死亡获赔”的事件最初是一位电动车车主的求助帖子，希望网友帮忙出出主意，以应对死者家属的索赔。可能这个事件很新鲜，很有观赏性，于是经过不断添油加醋和开枝散叶，产生了一个有故事有细节的故事，并且达成了一个很具有争议性但又带着些许温暖的结局。由法官调解，车主赔偿了小偷家属5万元。通过自媒体的加工和传播，也获得了一些传统媒体的跟进报道。
至此，这一新闻达到了一级阅读(初级传播)的阶段，并获得广泛关注，阅读量早就超过10万+。随后，这一新闻传播进入二级阅读(深入传播)阶段，一些媒体就此事的争议性采访法律专业人员，从法律、社会学、伦理学和社会心理等专业角度进行深度解读，以回应读者。同时还有媒体发表评论文章，也是从不同的角度解读、分析这一事件，吸引更多的读者和观众围观并发表自己的见解和留言，从而形成了一个言论和流量风暴。
不过，所有的这些，包括一些专业的探讨其实都是建立在子虚乌有的事实上，也就形成了一种虚拟议题，在耗费了人们的时间和精力的同时，也耽误了人们工作和发财致富，同时还形成对法律和社会的干扰。当然，探讨这类虚拟案件也许还是有防患于未然的效果，但无论怎样，没有事实基础的探索和嘴仗，无异于纸上谈兵，也是在建“空中楼阁”。
“真实新闻和虚假新闻的网络传播”的研究者指出，假新闻传播得快的重要原因是新鲜、奇异。为避免假新闻的传播，研究人员提出，要给新闻贴上真假标签，同时，在此基础上，在社交媒体平台层面进行干预，主要方式就是算法。目前，几乎所有的社交媒体平台都根据算法来呈现和排列信息。为避免假新闻的传播，需要调整算法，给予真实、高质量的信息更多的权重，让它们更频繁地出现在更显眼的位置上，而让那些错误、劣质的信息出现在更不显眼的位置上。
然而，这一切都是建立在对信息和新闻真假的评判之上，如何评判新闻的真假，媒体和读者都有责任，但是前者的责任更大，因为他们有能力为新闻贴上真假的标签。而且，有公信力的媒体具有组织化的流程和编辑准则，以此确保内容的准确性和公信力，但是没有公信力的一些媒体和自媒体并不具有这样的准则，并且也不愿意按受这种规范的约束。
一个简单的“交叉印证”就可以做到辨别真假新闻，也就是重要的信息必须有两个以上独立信源“交叉印证”。但是，现在有相当一些媒体为了拼快并击败自媒体的快速，在自觉不自觉之间放弃了专业主义的做法。甚至更深入地讲，为了经济效应而放松和放弃专业主义，才会让“小偷偷车身亡失主赔钱”这样的信息丢掉真相而裸奔，也形成喧嚣的围观。
尽管市场上有劣币驱逐良币的说法和事实，但是，对于有专业操守的媒体来说，还是应当坚信，跛足而不迷路能赶过虽健步如飞但误入歧路的人。更何况，专业媒体并不跛足而是四肢健全、身强体壮。(张田勘)