据媒体报道，2月10日，云南丽江一9岁男童小鹏见杨先生的狗拴在树上，便用炮仗炸狗。受惊的狗拼命挣断狗绳，咬了小鹏一口。而在后续的处理过程中，小鹏妈妈认为，是杨先生没看好狗，付医疗费和精神损失费无可厚非。但杨先生称，狗已经拴绳，是孩子惹狗在先，付医疗费已是出于人道主义。
公说公有理，婆说婆有理。家长“护犊心切”，为了孩子身体着想，索取精神损失费暂且说得过去；狗主人秉持“人道主义”，全程垫付医疗费，也无可厚非。然而，事件最根本的问题，既不取决于双方谁对谁错，也不在于最终处理结果如何，而是让更多的“熊孩子”明白，学会尊重和敬畏生命，也是对自己的保护。
在以往一些围绕“狗咬人”引发的冲突中，狗主人常常会成为众矢之的，而之所以矛头指向这一群体，是因为舆论场上的强弱界限很鲜明。即，只要一出现“狗咬人”的事件，狗主人不按规定给狗拴绳、狗咬了人还不认账等因素就会主导舆论从一端整体偏向另一端，即，被狗咬伤的人是弱势一方，狗主人是强势一方，可问题在于，这些因素之外，还有其他一些不确定因素存在。
其中，“熊孩子”和“熊家长”就是一类。很显然，就此事而言，如果男童不去扔炮仗炸狗，可能后者并不会受到惊吓去咬他，也就不会发生后面的事情。这就好比，无理者得寸进尺，有理者却寸步难行，强烈的反差，换做任何人，可能都接受不了。
但转念一想，其实，比起教育“熊孩子”，更需要被教育的，反而是“熊家长”。因为，小孩子难免会淘气，但如果因此惹了祸，家长们就应该思考，是不是由于自身监管疏忽或者教育不当导致。如果一味地指责他人过错，就显得过于小气和蛮横无理了。
当然，很多时候，这些道理大家都懂，可就是做不到。反反复复的口舌之争，已经注定类似“狗咬人”事件，会成为肥皂剧一般，不断地会有人站队，也不断地会有人离场，只不过，必须强调，在这个过程中，规则对于任何一方都是公平的，不遵守规则的人，终究会得到教训。
正所谓人不犯我，我不犯人。其实，狗和人一样，都有自己的天性和脾气，在它们眼中，人类多数时候是朋友，和它们相处得好，自然相安无事。但是，好比人与人之间的交流，也有距离和底线一样，一旦冲破了那层禁区，再温顺的狗难免也会咬人一口。
所以，我们不妨将咬人的那条狗，理解为是在正当防卫，那么，它所做出的过激行为，也在情理之中。可相比于狗在受惊吓时候做出的本能反应，“熊孩子”家长向狗主人索取额外精神损失费的要求，反而更像是另外一种“咬人”的举动，进一步说，当狗咬人不再成为新闻，人咬狗、人咬人成为新闻时，可想而知，场景是有多么荒诞。(宋潇)