●特约评论员 于立生（江苏）
前不久，国有羊耳山煤矿关停，湖南常德市财政拿出800多万元，对煤矿病退的工伤和职业病患者发放一次性伤残补助金。可蹊跷的是：一些长期在井下工作，并患有矽肺病的工人，名字没出现在补助名单上；而一些很少下矿、几无罹患矽肺可能的职工却领到了补助。7月13日，央视《焦点访谈》就此问题进行聚焦。14日，常德市官方回应：已迅速成立调查组介入调查，将客观公正、严格依法处理；同时市纪委监委已启动问责追责程序，调处结果将及时向社会公布。(7月15日澎湃新闻)
矽肺是尘肺的一种，是长期井下作业的矿工易发的职业病。一旦罹患矽肺，则意味着肺泡堵塞、呼吸困难；病情发展到矽肺二期，那就会基本失去劳动能力，只能在家休养。所以，给矽肺职工发放的一次性伤残补助金，不啻是续命钱。
可像李宽月等一批持有1997年发放的职业病证的老工人，档案里劳动能力鉴定表上，却给加添了两行小字：“1980年普查为一期矽肺。1994年普查为二期矽肺。”并进而被排斥在伤残补助金领取大门之外。
至于理由，据常德市人社局老工伤管理科科长谭云龙解释：在1996年，原劳动部发布了266号文件，第一次提到要对工伤致残人员发放一次性伤残补助金，因此1996年9月30日成为一个重要时间节点，对于在此之前发生的工伤，不在此次补偿范围之内。
可是此说，却是让人不以为然。
这批老工人档案表格上给加添的两行小字，是谁、何时、因何添加，尚不得而知，有待调查。姑且不论其属于人为篡改，还是反映的真实情况，即便假定记录内容为真，难道1996年9月30日后确诊的矽肺患者是矽肺患者，之前确诊的，就不是矽肺患者吗？该时间节点之后确诊的矽肺患者需要伤残补助，之前确诊的就不需要伤残补助吗？
2003年出台的《工伤保险条例》第17条及第35条规定，经诊断、鉴定为职业病的相关职工，退出工作岗位后享受一次性伤残补助金待遇；而所谓的原劳动部1996年第266号文件，即该条例的前身——《企业职工工伤保险试行办法》，第一次提出了要对工伤致残人员发放一次性伤残补助金。那么，该试行办法的溯及力，究竟是怎样的？又能够适用于1996年9月30日前即确诊职业病的职工吗？
该试行办法处于部委规章的位阶。而关于溯及力问题，《立法法》第93条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”亦即，是以“法不溯及既往”和“有利于当事人”相结合为原则的。通常，固然得“老人老办法，新人新办法”，但是，在有利于当事人的情况下，则又该“老人”也适用“新办法”。否则，同为罹患矽肺，甚至老患者因病情迁延日久，面临的生活困境还要窘迫，但1996年9月30日后确诊的可享受伤残补助金待遇，之前确诊的却不能享受，如此“一刀切”，既不合情理，也明显不公平，并不符合法规政策的善意。
而与苛待持有1997年发放的职业病证的部分老工人恰成鲜明比照的是，此次伤残补助金发放过程中，竟还出现了另一种吊诡景象：一些绝少下井，几无罹患矽肺可能的会计、后勤、行政等岗位职工，领到了伤残补助金。而他们的档案，则存在涂改痕迹，诸如“会计员”给改成“掘进工”、“放映员”给改成“放炮员”等。
而对此情况，谭科长居然表示：“这由企业解释，我解释不了它。”煤矿关停工作队队长伍中福亦称：“不需要我来甄别，都是本人档案里面的东西，我有什么依据，来质疑档案的真实性呢？”那么试问，在发放过程中，相关职能部门对企业应尽的监管责任又体现在哪里？难道款项拨付了即可，企业爱发给谁发给谁，人社等职能部门用不着核查，发生误领、冒领、侵占可以不闻不问？这岂不是对工伤保险基金及相关矽肺职工的严重不负责任？
在此次伤残补助金发放过程中，又有无部分有权、有关系职工，通过打通关节，对档案上下其手——既篡改自己档案，又篡改他人档案，借故排挤老矽肺职工，并进而“鸠占鹊巢”，侵占其应享伤残补助金待遇的情况出现？目前常德市相关机构已介入调查，相信不久就会水落石出。对于此事件中涉嫌权钱交易等贪腐行为及滥用职权者，一经查实，务须严肃追究其法律责任，才能以儆效尤。
像伤残补助金这样的关怀弱势人群的救命钱，就该做到应补尽补，一个不落，不该补的，一个都不补。对于矽肺职工，无论是1996年9月30后确诊的，还是此前确诊的，都应一视同仁，一体享受伤残补助金待遇。如若之后还有人名字没出现在补助名单上，但自认患病，那也可通过职业病鉴定、诊断再予核查验证。而反之，对于被质疑、举报冒领、侵占伤残补助金的职工，那也可通过职业病鉴定、诊断，给打出原形来。这没什么难的。
一次性伤残补助金待遇，就该雨露均沾地润泽到每一个矽肺职工的心坎里。