近日，湖北省纪委印发通知，规定从2019年1月1日起，统一撤销各类“廉政账户”；收到礼金后，公职人员必须当面拒绝，或者事后5天内退还。媒体注意到，这一诞生于上世纪90年代的特殊制度正逐步走下历史舞台。截至目前，已至少有湖北、四川、贵州、广东、重庆等18个省份陆续撤销了廉政账户，旗帜鲜明地提醒党员领导干部——反腐不设“缓冲区”。(12月26日《人民日报》)
图片来源：视觉中国
随着反腐肃贪的深入推进，“廉政账户”这个一直饱受争议的“反腐工具”也终于走向终结，这实质上也是廉政概念上的正本清源。
反腐本不该设定“缓冲区”——这意味着一定的容忍度。即便说，起始于上世纪90年代的这种特殊制度，有着当时某些历史背景的特殊考量，但这种“缓冲制度”中的“廉政悖论”问题，是经不起基本逻辑推敲的。
一个简单的道理是，公职人员不可以收受任何财物，收了，就意味着权钱交易关系的成立，至少是为交易创造了前提条件、埋下了“伏笔”。“收礼”，其实是一种被“修辞”了的说法，事实上，只要是公职人员因职务原因收受财物，都是受贿行为，这是一条红线，不可以逾越。没“收”之前，你是廉洁的，一旦“收”了，就构成了所谓的“伸手”，就成了应该被“捉”的对象。
那么，不可以收、当面拒绝，不仅是制度上的底线要求，也应成为公职人员自身的底线自觉。于此而言，“廉政账户”的逻辑问题是显而易见的：当时不拒绝，事后交到廉政账户，严格按照法理推敲的话，实际上其收受贿赂的行为已成事实，而将收受的财物交到廉政账户其实是退赃行为。积极退赃，可以减轻法律或纪律处罚，却不可以完全赦免。
这个语境下，“廉政账户”的“廉”字，便不好解释：当时不拒绝，事后退赃，这只能说是“浪子回头”，即便说“金不换”，却无法洗白已成事实的贪腐问题。
图片来源：视觉中国
而所谓“不能当面拒绝”的情况，以常理而言并不合理。不得收受贿赂是一条红线，公职人员面对送来的财物就应旗帜鲜明地予以拒绝，一句话，“行贿会害惨我，一旦被发现轻则纪律处分，重则坐牢”，如此晓之以理，请托者还会执意将“陷害你”进行到底？
即便是请托人偷偷塞钱夹货，也应是发现后第一时间退回或上交组织。否则，“被受贿”的公职人员就可能说不清、我们也难确认：当时未立即退钱或上交，是否有“想法”？那么我认为，“必须当面拒绝，或者事后5天内退还”这条规定中，前一句合理，后一句则值得商榷。
诞生于上世纪的廉政账户制度，或许有局限于当时的反腐力度、容忍度等等原因。但在今天这种坚决彻底、零容忍的反腐态势下，带有“悖论”意味的廉政账户制度，显然是不合时宜了。越来越多的地方决定撤销廉政账户，除了概念上的正本清源，还释放出一种强烈信号：反腐永远在路上，只能越来越收紧，而不会有终结时。(马涤明)