几天前，山东省委要求省级媒体加强舆论监督力度，省级媒体马上行动起来。大众日报社一次派出17路记者，进入17市政务中心展开暗访；《山东新闻联播》播出了有关部门不作为、乱作为的监督报道。看来是动真格的了。
但近日，微信朋友圈热传一张聊天截图，显示山东某地卫计部门官方微博发布“特此提醒”，称电视台和报纸记者将赴各地各单位进行暗访，请大家高度重视，做好准备。并要求“教育本单位服务窗口单位服务群众要热情，工作态度要认真。如果记者提出采访要求，要有针对性地引导”。相关单位回复“收到”、“已在全院通知”云。
运用舆论监督是一种很好的工作方法和领导方法。舆论监督第一位的任务是曝光问题，让社会各方面直面现实。如果网传截图为真，有关部门在媒体“暗访”之前已将天机泄漏出去，那“暗访”就成了一场事先张扬的“暗访”，而舆论监督就成了一场假曝光。没有事实和问题，还何舆论监督之有？
图片来源：新华社
习近平总书记在党的新闻舆论工作座谈会上强调，引导广大新闻舆论工作者做党的政策主张的传播者、时代风云的记录者、社会进步的推动者、公平正义的守望者。如何记录时代风云？如何推动社会进步？如何守望公平正义？媒体要切实担当职责使命，而加强和改进舆论监督报道，就是担当职责使命的内在要求之一。
“守望”是舆论监督最基本的职责和使命，发现问题并曝光问题，才能引起社会各方面关注与警醒。此次山东省委对舆论监督的部署很明确：“省级新闻单位要加大舆论监督力度，对贯彻落实党中央部署、省委要求不积极、不到位，对涉及人民群众切身利益问题不闻不问，不担当不作为甚至违法乱纪的行为坚决予以曝光。”如果问题都发现不了，或者视若无睹，遑论警醒，遑论解决问题？
在守望和发现问题上，我们甚至可以将舆论监督与纪检监督工作相提并论。两者都需要在掌握初步“线索”基础上，通过调查取证，对问题和事实获得一个全景式了解。所不同者，舆论监督强调公开曝光，而纪检监察不以曝光为目的，而以解决问题、治病救人以目的。舆论监督无权处置问题，而纪检监察却拥有执纪执法权。但由此可见，舆论监督与纪检监察相辅相成，相得益彰。
对于舆论监督与纪检监察这两种“守望”机制，现在有些领导干部有着截然不同的认识和态度。全面从严治党只能加强，不能削弱。作风建设永远在路上。所以没有哪个领导干部敢于轻看纪检监察工作，或者认为纪检监察可有可无，但他们对舆论监督颇不以为然。
这种歧视性态度和看法主要表现在四个方面：一是对舆论监督时冷时热、时拒时迎，媒体本身也无所适从，在公众中缺乏公信力；二是对舆论监督抱持怀疑态度，认为舆论监督对解决问题适得其反；三是习惯于阻止媒体公开报道，有时候干脆对媒体记者大打出手；四是将问题的后果因果倒置，不愿意解决问题，而往往归咎于舆论监督，所以热衷于“毙稿”和删帖。
在这种大环境下，媒体在进行舆论监督时也瞻前顾后，放不开手脚，舆论监督本身也有形式主义之嫌。现在社会上有“奉旨监督”之说，是说媒体按照领导指定而去搞监督报道。针对的问题，其实领导自己已经很清楚，但他们也不想认真解决问题，于是指定媒体去搞搞“火力警告”、“火力压制”。媒体也知道领导意图，所以就“热热闹闹搞形式，认认真真走过场”。
形式主义的舆论监督，不过是各方面密切配合，共演一出监督戏。其鲜明特征就是，该监督的不监督，该诉诸执纪执法甚至司法的却只诉诸新闻报道；群众盼望监督的不监督，领导指示监督的就监督；监督的不是问题的实然，而是展示一个经过事先认真布置的状态。媒体在乎的不是舆论监督的应该达到的效果，而是领导意图和好恶，他们知道“不可说破”、懂得适可而止。这也未必是广大新闻工作者所乐见，但他们的确别无选择，这种形式主义有些被逼无奈的成分。
舆论监督“被形式主义”之后，实际上就蜕化成形式主义的温床和官僚主义的遮羞布。在山东省级媒体奔赴17市窗口单位的时候，窗口单位早就布后置好了，脸上堆满笑意，舆论监督难道是要去给他们评功摆好？就算有所暴露，是群众日常所急所痛所苦吗？实际上，领导干部瞧不起舆论监督，被监督对象有信心、有办法摆平舆论监督，群众与舆论监督相忘于江湖，而舆论监督者则拊掌“大笑之”。我们对舆论监督寄予的希望越大，失望也越大，被耽误的事也越多。
媒体是现代国家、现代社会的一种基础性制度设施，舆论监督理应是一种长效机制，必须“日用而不知”。舆论监督是媒体的基本职能之一，对于一个国家和社会来说也要“日用而不知”，不能是领导忽然想到、忽然指示的活动。全面从严治党只能加强，不能削弱。作风建设永远在路上。作风建设和从严治党需要纪检监察，同样的，国家治理和社会治理须臾离不开舆论监督。
要反对形式主义，就不能不反对舆论监督上的形式主义。克服这一新的形式主义，等于扯掉了一般形式主义和官僚主义的遮羞布。(杨于泽)