为进一步规范学位论文管理，加强学术诚信建设，教育部近日发出通知，要求严厉打击学位论文买卖、代写行为，明确指导教师是查处学位论文买卖、代写行为的第一责任人，要求加强对学生学术道德、学术规范的教育，加强对学位论文研究及撰写过程的指导，并对学位论文是否由其独立完成进行审查，确保原创性。
在这之前，科技部也表示，我国正着手建立健全学术期刊管理和预警制度，科技部已会同相关部门开展了“清网行动”，截至目前统计，互联网中“论文买卖”等若干组关键词的搜索结果减少比例超过95%，论文买卖网站链接和相关广告用语明显减少。
将科技部和教育部针对论文买卖的行动结合起来，可以看到，我国正着手建立全方位治理论文买卖、代写论文交易的体系，把涉及论文买卖的各个环节都纳入治理。而要真正全面消除论文买卖交易，切断论文买卖交易的利益链，必须改革学术评价机制。
科技部开展的“清网行动”，是为了让购买论文代写服务者更难从网上获得代写论文信息，有舆论称这为代写论文建立了“防火墙”，可以起到阻断作用。但是，网上代写论文广告减少，并不意味着代写论文的实际交易就减少，这可以转向社交媒体平台，包括建立代写论文微信群等更多手段。“清网行动”，是治理代写论文供给，而治理论文买卖，还必须治理代写论文的需求。
之所以存在畸形的代写论文需求，与当前的学术评价体系有密切关系，即过度重视论文的发表，而不重视论文本身的质量和创新价值。
重视论文本身，与重视论文发表，这是完全不同的评价体系。重视论文本身，会阅读论文，组织答辩询问论文作者的研究过程、研究思路与感受，一篇没有发表的论文，也可以得到很高的学术评价；而重视论文发表，则只看论文有没有发表，并不会关注研究过程，甚至不关心论文究竟写的是什么，有什么创新。
如果重视论文本身，学者就不可能请他人撰写论文，因为自己没有参与相关研究，请他人撰写论文，研究经历的缺失导致买文者很容易就露馅。而且，他人代写的论文，也很难有真正的学术创新价值。而如果只重视论文发表，一些学者就可能花钱请人代写论文，并运作发表，然后把发表后的论文提交给所在机构，机构以此评价学者。由于高校自主招生把论文作为申请条件之一，有的家长就运作买卖论文，又催生了大量买卖论文的需求。不重视论文本身，只重视论文发表，这是我国出现论文买卖交易的根本原因。
教育部这次发出的通知，明确要求加强对学位论文研究及撰写过程的指导，并对学位论文是否由其独立完成进行审查，这是治理学生代写论文的正确方向。但要做到这一点，并不容易，这需要对学生进行过程管理和评价，而对学生进行过程管理和评价，则需要教师投入大量精力，这就牵涉到对教师的考核评价体系。
目前对教师的考核评价体系，重学术研究，轻教育教学，所以教师的精力被导向到学术研究。而评价学术研究，重论文发表，轻研究本身，因此导向教师把精力用于炮制论文，而非踏踏实实的从事学术研究。这当然也会影响教师对学生论文的指导——他们都只重视论文发表，怎么可能关注学生撰写论文的过程呢？也就是说，当前对教师也缺乏过程性评价，只看论文发表的结果，这导致教育、学术功利化。
重视过程评价，关注学术研究本身，就必须改革目前行政主导的只重数量、结果的考核评价体系，建立同行评价机制，即由学术共同体，按学术标准评价学术能力与学术贡献。今年7月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》，《意见》要求，要“强化导师对学生发表论文的主要内容和研究数据的真实性及实验的可重复性等的审核把关。引导学术共同体建立符合本领域特点的科研诚信规范”。可见，沿着加强学术共同体建设的方向，畸形论文代写需求才有可能被真正遏止。(熊丙奇)