●特约评论员 朱昌俊（四川）
“厦大教师情侣遭新手司机开共享汽车撞亡”一事持续引起网友热议。据报道，9月7日下午，厦门大学人文学院教师李某和女友赵某某遭遇交通事故不幸身亡。肇事者是一名新手司机，事发时驾驶的是一辆共享汽车。目前，已经证实共享汽车公司在厦门未获运营资质，家属欲追究汽车公司责任。23日，家属告诉澎湃新闻，已和汽车公司进行第四轮协商，没有实际进展。
事故车辆。
新手司机、共享汽车、大学青年教师情侣，这起交通悲剧在社会层面引发关注是可以预见的。而由于当前共享汽车规范管理仍存在很大的模糊地带，家属与汽车公司之间的谈判，也注定不会那么顺利。
这个事件的责任认定，有几个层面。首先，《道路交通事故认定书》显示，肇事者胡某某承担事故全部责任，且目前已被刑事拘留，这一点无论在法律层面，还是在社会层面，都不存在疑议。
焦点是平台责任的认定。比如，共享汽车平台所在公司没有获得在厦门开展汽车租赁业务的许可，事发后被顶格处罚3万元，这肯定不冤。当然，3万元在如此严重的事件面前是否显得过低，这是制度层面的问题，未来可以进一步探讨其合理性。
事故认定书显示，事故车辆性质为“非营运”。
但更大的争议在于，共享汽车平台是否对事故负直接责任。比如，像肇事司机这样的新手，到底能否直接租赁车辆？这里面又牵涉到一个具体问题，多久算新手？按照道路交通安全法实施条例的相关规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。如果以此为新手期，平台是否就应该一律严禁实习期司机租赁？由于相关法律并未禁止实习期司机上路，共享汽车若做这样的规定，又是否应有更高层面的法律授权？这些问题目前都处于空白状态，自然也就为责任界定带来了难度。
事实上，该公司在去年因为有醉酒用户租车，给同样为醉酒且无驾照的人驾驶，造成交通事故。最终法院审理后认定，作为机动车所有人的共享汽车公司不存在过错。
这种责任认定上的不确定性，对应的实质是平台的责任义务边界问题。诚然，持驾照多久的人才有资格租赁共享汽车，在规定和平台的后端资质审查上，都容易设置门槛。但是，租赁者租到车辆后，将车辆给谁驾驶，以及租赁者当时所处的状态，比如是否穿拖鞋，是否属于酒后驾驶等等，这其实就已经超出了共享汽车平台所可以审核的能力范围之外。
国务院办公厅在今年8月印发的《关于促进平台经济规范健康发展的指导意见》明确提出，科学合理界定平台责任。像共享汽车这类平台企业的责任，就需要作出更规范科学的界定，方能令类似事件处置少一点模糊地带和维权上的纠葛，同时也给用户和社会形成准确的责任预期。
根据媒体报道，此案中共享汽车所在公司的责任判定，还有一个不确定性因素，那就是共享汽车到底属不属于运营车辆？按照《国民经济行业分类》，汽车租赁属于“租赁和商务服务业”门类中“汽车租赁”小类；而道路运输服务则属于“交通运输、仓储和邮政业“门类下的“道路运输业”大类。两者区别在于，汽车租赁中，承租人支付一定租金，取得车辆一定时间内的使用权。道路运输经营则是旅客支付一定费用，承运人负有将其安全送达的义务。按照这个区别，共享汽车则更接近汽车租赁范畴。这一点，其实同样关系到平台的责任承担问题。
因此，这次悲剧中的责任界定之争，实质是源自监管上的模糊。多数领域的管理边界，都是在问题和突发事件发生后才能看得更清晰，共享汽车这几年发展很快，也出现了不少责任事故，现在是时候有一个更规范、透明的监管体系了。