●特约评论员 印荣生（江苏）
对个别企业“伸手要钱”，竟然在领导班子会上进行集体讨论，并获得一致通过。这样的咄咄怪事出现在了广西壮族自治区桂平市林业局。该局原局长杨福荣等人将某公司当成局班子领导的“小金库”“聚宝盆”，过年过节还收受企业送的现金、购物卡、年货等礼品。结果杨福荣及参与讨论的领导班子成员均受到纪法严惩。(6月19日《中国纪检监察报》)
过去我们经常听说，某某单位“一把手”，什么事都是“一人说了算”，给人的感观又是“顺其者昌，逆其者亡”，在这样的情况下，失去民主内核的“集体决策”，导致过不少决策失误乃至违法决策。在越来越强调依法决策、科学、民主决策的当下，“一把手”的权力，受到约束也越来越多。被带偏节奏的“集体决策”，也将随之减少。
图片来源：视觉中国
但是，广西壮族自治区桂平市林业局领导班子“集体决策”对企业“伸手要钱”的案例，还是提醒我们，如果权力被置于“真空”，外部监督“刀枪不入”，那么一个“普惠”于班子成员的“集体决策”，则仍会在“笼子”外撒欢。“集体决策”对企业“要钱”，无异于“集体索贿”，危害性更大。
相比于那种好处独揽之下的所谓“集体决策”，好处人人有份的“集体决策”往往更容易一致通过，也更值得警惕和防范。
道理再简单不过，有的部门单位的“一把手”实为“一霸手”，慑于“一把手”的大权独揽，一手遮天，基于投反对票风险的考虑，哪怕明知决策欠妥甚至有违规章、法律，表面上也会选择“同意”。但事后常常还是纸里包不住火。这些年，班子成员反目，翻出的“集体决策”糗事并不少。
图片来源：视觉中国
而带好处的“集体决策”，是个个举手，皆可获利的“集体决策”，它在本质上是一个先“集体敛财”，后“集体分肥”的谋财和实施过程。当被敛财的一方，或慑于对权力的淫威，或认定此举会有更大的“回报”预期，会对主动或被动“上贡”一事守口如瓶，加之运作谨慎，也难被第三方察觉并举报。
这样一来，剩下的，就看公权力这一边的“保密程度”了。如果“一把手”高抬“贵手”，放低姿态，与班子成员均分好处，那在这件“集体决策”事务上，简直是“铁板一块”。
由此让人担心的是，类似“集体决策”还有多少还没有得以曝光，它会不会已经并继续成为一种“潜规则”，在公权力决策层潜伏更长的时间？
“集体决策”，“伸手要企业的钱”，于表象，或许只是吃相难看，而于其形成的过程而言，仍是监督的“穿透力”不够的问题。
常说“下级监督太难，同级监督太软，上级监督太远”，现在，似乎还多了一条：利益诱惑下的“集体决策”，同级监督“太不愿意”。也由此可见，完善“不敢腐、不能腐、不想腐”的长效机制，其修远兮，须久久为功。