近日，几段工人安全帽和领导安全帽对比的视频热传。记者搜索看到，这是一位工人师傅在短视频平台上上传的视频，在4月11日的视频中，该师傅手拿两个安全帽，自称一个是领导用的红色安全帽，一个是一线工人的黄色安全帽，两者敲打之后黄色的安全帽破碎。(4月17日《北京青年报》)
工人拿两种安全帽做安全实验，结果是，工人戴的安全帽脆薄如鸡蛋壳，领导的安全帽则坚固如石，这个现实版的“以卵击石”，很容易被解读为安全问题上也有“贵贱”之别，心寒的不仅是工人们。
来自建筑工地工人拍摄的视频所反映的情况，究竟是某些地方或工地的问题，还是带有普遍性，现在还不好说。但有一点是可以肯定的，这种脆如鸡蛋壳的安全帽，不可能是只面向某一个地方、某个建筑单位生产的。而一些建筑单位的管理者，也是明知安全帽不安全但仍执意采购，否则怎会是自己戴“石头级别”的。那么，现在最让人担心的问题是，究竟有多少黑心厂家在生产“鸡蛋壳安全帽”、已经生产销售了多少？这种安全帽都供应到了哪里？
应急管理部已经表态：落实企业安全生产主体责任，决不能流于形式，浮于表面。而“鸡蛋壳安全帽”背后究竟存在多少“流于形式，浮于表面”的安全生产管理问题，是最值得追问的。也是“安全帽实验”视频“原产地”有关部门应当明确回应的问题。
视频截图
安全生产领域中，最大的痛点是“出了大事才高度重视”——不出事的时候，往往是“正常度的重视”都显稀缺。以“鸡蛋壳安全帽”问题来说，不管是涉事单位，还是所在地的相关部门，如果有“正常度的重视”，这种“鸡蛋壳安全帽”应该不能进入采购环节，即便有不负责任的建筑单位采购、使用了，相关部门例行检查中应该也能发现问题，及时纠正。
劣质安全帽价格低廉，某些单位显然是出于成本考虑而采购了劣质安全帽。可如果说这是“要钱不要命”，也不全对——领导们戴的都是“保命”的安全帽，一线工人那边才是安全的洼地。这个问题上，我们谈价值观，意义不是很大——很多时候，良心和价值观等等在利润面前往往是微不足道的，正因如此，我们才要永远强调监管的重要性。而不能不问的是：相关部门是否认真履行了工地安全检查职责，比如按时按规深入建筑工地？检查人员去工地时，有没有发现，自己头上戴的安全帽跟工人戴的有区别？
不管是没发现，还是发现后不当回事，都有失职渎职之嫌，这是“鸡蛋壳安全帽”现象的最本质问题所在，也是应急管理部门所指的“流于形式，浮于表面”的问题所在。解决了这个问题，某些建筑单位也就不敢或不能再采购劣质安全帽，黑心安全帽厂家也就没了市场。
行政监管若始终高度重视安全生产，那就不仅是安全帽上工人和领导没有“贵贱”之别，任何有关安全的问题上，大家都能实现平等。
近段时间一些地方频发安全生产事故，而每一次事故之后，“吸取教训，举一反三”都还会成为各方讨论的主题。但需要提醒的是，不是说化工企业出了问题，事故教训就跟建筑企业没有关系，更不能是只有当地出了问题，马上就来一次“一家有病全体吃药”式的高度重视，否则就连明摆着的“安全帽有别”的问题都看不到——这样抓安全生产，不行的。(马涤明)