设想这样一个场景：走进一间小学食堂，见到的不是学生们告知食堂阿姨所需饭菜的急切，也不是吃饭时开心交谈的热闹，而是一片鸦雀无声：打饭时，伸一根手指表示加饭，伸两根表示加菜，伸三根表示加汤，班主任用“OK”的手势回应。如果有学生出声，“红领巾督查小组”就及时出现纠正，并扣除所在班级的纪律分。你会作何感想？
这样让人感到荒诞、压抑和些许惊悚意味的场景，不是文学和影视剧里虚构的桥段，而是真事。据澎湃新闻报道，从今年3月11日起，浙江省三门县浬浦中心小学开始推出“无声食堂”。学生就餐时不能说话，要加饭加菜用手势示意。
在该校一副校长眼里，“无声食堂”带来的改变让人惊喜：“刚开始的10天里有些学生忍不住说话，后来说话的越来越少，现在午餐时基本上听不到交谈声”，“低年级段学生吃饭以前要25分钟左右，现在基本在20分钟内完成，桌面也比以前整洁了”，“粮食浪费情况也有好转”。
坦率地说，这种“效果”完全是意料之中的事。试想，眼前有班主任盯着，身边有“红领巾督查小组”随时出现，头上有扣除所在班级纪律分这一“紧箍咒”套着，有多少孩子还敢“顶风作案”？即便有少数“刺头”，也很快会被按压下去。
只是，不知道学校有没有注意到，学生们打饭、吃饭时唯恐发声的小心翼翼、诚惶诚恐状？而在之前，食堂是他们放松身心、沟通交流、增进友情，或者探讨一个课堂上没听懂的知识点的场所，是愉悦欢乐之地。看到这种对照，学校还会感到满意吗？
说到底，“无声食堂”是学校只站在自身立场考虑，为了管理方便，却忽视了学生感受的产物。这是一种简单粗暴的管理思维。
当然，学校有自己的苦衷。该校约有1000名学生中午在食堂吃饭，但食堂一次只能容纳600多名学生同时就餐，所以要分低年级段、高年级段两批用餐。这反映了学校硬件设施的不足，但也暴露了学校推“无声食堂”的主要原因：让先进餐的低年级学生早吃完饭，给高年级段学生腾出充分的就餐时间。当然，即便不是为了教学生在公共场合的礼仪，这种初衷也是能理解的，但就没有更好的办法吗？未必。
最直接的，学校可以向当地教育主管部门反映难处，争取经费等支持，扩建食堂；比如，学校可以探索学生在教室等场地吃饭的可能性——实际上，很多人在小学时都有过类似经历，包括国外小学生。
即便这些都有难度，还可以另辟蹊径。比如，在知识层面，教会低年级学生就餐规矩，让他们知道进食时嬉戏打闹、拖拉对身体健康的坏处；但更重要的是，要在情感认知上，教会学生同理心和共情能力，比如向其坦言学校食堂容纳量不足的困难，让孩子们明白自己不好的就餐习惯会影响后面等待的高年级段学生。这不也是一种现代文明教育吗？
低年级学生因为年龄小，可能会出现一些任性行为。这需要学校和老师的理性教育和耐心引导。搞一刀切地禁止发声是不明智的，即便短期内有效，也不是可持续的办法。更何况，校方管理方便了，牺牲的是学生们的天真烂漫和正常交际，这样的付出与获得比，真的值得吗？
没有任何法律和制度规定学生不能在食堂发声，学校又有什么权力要求学生“无声”呢？这样忽视学生基本权益的任性之举，对于培养学生的法律意识和人格平等观念，都是一个很不好的示范。(凤池)