据《钱江晚报》报道，近日，浙江省诸暨市陶朱街道一家公司贴出一则公告：公司及公司员工禁止购买苹果产品，违反员工将失去晋升机会，以及取消相应的补贴。普通员工如果已有苹果产品，弃用苹果支持华为的给予发票票面价25%补贴；普通员工给予发票票面价20%补贴。
无独有偶，前一阵子有一家深圳厂商也表示，员工买苹果手机将给予100%处罚。
这些相关企业禁员工买苹果手机的初衷，我们可以理解，其中所透露的“朴素正义观”也是人间大义，确实值得肯定。但真的可以这样具体操作吗？将员工买不买苹果手机和晋升机会、补贴以及其他实际处罚直接挂钩，是不是过于简单了些？
员工的晋升机会和相应补贴，还有其他方面的奖惩，是公事，其中的大小与多少，应该依据劳动合同和员工在企业的实际表现以及具体成绩来衡量；而员工买不买手机，以及买什么手机，或者说买其他任何东西，是私事，应该完全是员工自主选择的结果。“个人自由”是这类情况的现实本质，不应被外力所掣肘，这也是员工正当合法的权利体现。
按理说，我们应该追求的是，在公言公，在私言私，公私分明，且互不干涉干扰，这也是基本的社会原则。可这家企业，却直接将“公”介入了“私”中，以员工在公家的切实利益相要挟，倒逼员工在私域方面的实际取舍，一定程度上无视了员工的正常工作与实际成绩。
当然，这更是对《劳动法》的现实漠视，毕竟员工的晋升机会和补贴也是受《劳动法》保护的，不容以员工私域的理由来践踏。由此可见，相关企业公私不分，且有些盲目任性随意，更难掩“越界”的现实嫌疑。而这样的越界，也超出了社会常理，也难免令人怀疑有“炒作”的倾向。
进一步讲，如果真的存在“企业可以统筹考量公私”的情况，那前提一定是，员工的行为严重违背了企业的合理规定，以及损害了企业的合法利益。可实际上，员工买什么样的手机以及买什么样的东西，本质上都是与企业的任何规定和利益不冲突的，这一点可以明晰。
所以，此事真正的问题不在于禁员工买苹果手机与否，而在于这家企业所显露出来的“随意侵犯员工私域”的姿态和思维，是值得警惕的。
图片来源：视觉中国
企业不能干涉员工私生活应该是一种基本的现实共识，这一共识如果被打破，企业可以随意干涉员工私域，那就彻底乱套了。所以，我们怕的不是企业让不让员工买苹果手机，而是企业全面且无底线的进攻员工私域。
若真如此，不仅会给员工带来严重的权利困扰和生活隐忧，也会消解相关企业的权威性和公信力，进而给企业的相关工作与现实发展带来相应的隐患。
然而在实际情况中，这种现象并不少见。今年在舆论场闹得沸沸扬扬的“因与离职员工聚餐被企业老板辞退”事件，也属于这一行列。与离职员工聚餐成了老板逼辞职的原罪，让人惊奇，也闹了笑话，实质上也是对“员工私域”的一种挑战。
那面对这类情况，相关管理和监督部门还在等什么呢？及早处理和规范，应该是必然的选择。毕竟让企业做到“公私分明”，事关员工实际权益，关乎企业自身的格局与未来发展，容不得一丝懈怠。如果相关企业连这一点都做不到，不仅凸显小家子气，更别谈什么未来了。(默城)