苏州大学学法律的女大学生的吴玥(化名)曾因交通卡储值低于单程最贵票价被苏州地铁拒于闸门之外，她为此“较真”起来，起诉了苏州地铁。一年多后的12月14日，苏州市中级人民法院就此事开庭审理，经过调解后，苏州市轨道交通集团有限公司同意将于2019年12月31日前，对《苏州市轨道交通票务规则》进行修改，按“最低票价进站”的原则进行实施。
经过一年半诉讼历程的“女大学生状告苏州地铁案”，终于在调解中尘埃落定。最终苏州市轨道交通集团有限公司选择了让步，修改了地铁规则，让按“最低票价进站”的诉求成为现实。这样的“尘埃落定”，也契合公众的实际意愿，毕竟能给公众带来切实的现实便利。
此事，表面看起来事关“规则”，具体聚焦的是苏州地铁“卡内余额低于单程最高票价就不能进站”的规定，但本质上还是“权利”问题。怎么讲呢？如果卡内余额低于最高票价，但里面的钱却够用于乘客的乘车需求，能让乘客到达目的地，那就应该与乘客的乘车需求进行无缝对接，让乘客进去乘车，这应该是每一个乘客的正当合理权利。
可是苏州地铁的那个规定，却阻碍了乘客们的这一正当诉求，不仅带来不方便的乘车状态，给人以“不人性化”的观感，更是对相关乘客的“权益漠视”。这样的规定在一定程度上流露出了“歧视感”，本质上也有点“霸王条款”的意味。所以，追求按“最低票价进站”的原则没毛病，在便利乘客的同时，也是在为他们争取正当的权益。那女大学生状告地铁案最后所争取到的“修改规则”，便是“权利”本身的胜利。
有人认为，此事终究只是个小事，何必如此大费周章，那上诉、打官司以及最后的调解岂不是有“浪费社会资源”之嫌？不否认，此事所争的就是几毛钱和几块钱，看起来是很渺小，但关键不在于钱多钱少，而在于正当权利有没有得到保障，我们要明晰的是，事关权利无小事。
而且，此案在过去的一年半历程中，经过多次的沟通和调解，苏州市轨道交通集团有限公司也并没有做出让步。要知道，这种情况的背景是，全国大部分城市都规定，只有卡内余额低于最低票价时才无法进站，而且此案也在舆论场掀起了轩然大波。在这样的背景之下，苏州市轨道交通集团有限公司还如此，与其说其固守己见，不如说其固守利益，成为了对抗公众合理权利的顽固力量。面对这种架势，还说此事是小事，便说不过去了，其也进一步验证了维护权利的正义性和坚决性。
虽然说现在一些城市的地铁已经开始推行手机支付买票，甚至通过手机实现无卡进站，看起来女大学生状告地铁案所实现的“修改规则”，所带来的现实便利也没那么大，但是此事的现实意义并不全在于此。更在于窥探出，面对“权利被侵犯”情况时，所应该凸显出来的维权意识，以及那维护权利的行为本质。而维护权利的真谛，就是维权社会的公平与正义，这样的追求应该永无止境。
退一步讲，即使现实中地铁这方面权利诉求的现实意义，得到了一定消解，但其他方面的权利争议问题也会依旧困扰着我们，影响我们合理合法的生活。这样来看，从小事做起推动权利维护以及背后行业完善和社会完善的脚步，就应该永不停息，这也是对公民权利的基本尊重。
最后，还是要夸一夸大学生这种“较真儿”精神，试问，如果大学生群体都不较真，那谁还来较真？民众的正当权利就要白白被忽略？这显然是不能容忍的。这种“较真儿”诉诸权利层面，又促进权利的维护，与所谓的“矫情”没一点关系，应当鼓励再鼓励。(默城)