9月18日下午，山东菏泽一辆白色小轿车在路过当地一小学门口时，女司机不但未礼让雨中过往的学生，反而用车头顶着孩子们前行。现在，菏泽交警已找到驾驶员张某，对其处以50元罚款、扣3分的处罚。随后，张某分别通过视频、微信等方式向公众道歉。当地文明办表示，若驾驶员所在单位参评该年度文明单位，将因此事受到影响。
图片来源：北京青年报
对于这位女子的行为，当然有是非公论，不过围绕这一事件的节外生枝或弦外之音同样引人关注。其一是，这位女子的职业被搜索出来了，是一名小学教师。这一点再次引发了人们的愤怒，身为教师，车顶学生的行为显然有违职业伦理。
不过，这涉及的可能是“人肉搜索”是否得当的问题，围绕这一争议，已经有专门的法律来规范。2017年6月1日实施的《中华人民共和国网络安全法》和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》明确规定，“人肉搜索”案件中，行为人未经权利人同意即将其身份、照片、姓名、生活细节等个人信息公诸于众，实际是向不特定多数人提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
更离奇的是，也有网友指责拍视频者，既然有时间拍照，为什么当时不上前阻止这名女司机呢？
网友指责拍视频者不止是节外生枝，而且是转移主题。也许，怒怼拍视频者的网友是好意，认为当时立即阻止女司机才是最好的解救学生于危难之中的当务之急，而非拍视频。然而，这在逻辑上显然是在转移话题，同时并没有全面考虑当时的具体情况。无论国内国外，生活中类似的节外生枝的例子很多，但最著名的莫过于《饥饿的苏丹》的新闻照片和事件。
1993年3月，南非“自由记者”凯文·卡特到战乱、贫穷、饥饿的苏丹采访。有一天，卡特碰巧遇到一幅令人震惊的场景：一名因饥饿而瘦得皮包骨头的苏丹小女孩在前往食物救济中心的路上再也走不动了，趴在地上。就在不远处，蹲着一只硕大的秃鹰，正贪婪地盯着地上这名奄奄一息的瘦小生命，似乎是等待着即将到口的“美餐”。卡特抓住时机抢拍下了这一镜头。
1993年3月26日，美国《纽约时报》首家刊登了卡特的这幅照片，旋即引发全球的关注。人们纷纷打电话和写信问讯这名女孩的最后结局，《纽约时报》做了回复，女孩已获救，很好很安全。
后来，这幅照片获得1994年的普利策新闻奖(特写性新闻摄影奖)。但是，在获奖3个月后，1994年7月27日夜里，卡特在南非约翰内斯堡的家中的私家车内通过管子导入发动机的一氧化碳而自杀。
深入的死因调查表明，卡特无法接受读者(网友)们的批评，最核心而严厉的批评是，眼看女孩就要死亡，为何身在现场的卡特不去救那个小女孩，反而要拍照？就连卡特的朋友也认为他当时应当放下摄影机去帮助小女孩。甚至业内人也批评说，自私的、不关心民众的媒体和记者，踩在小女孩的尸体上得了普利策奖，把名利双收置于小女孩的生命安全之上。
这是最典型的转移话题和节外生枝！卡特的拍摄照片既出于新闻的职业敏感，也是要用这种最震憾人心的现实场景唤起全球对苏丹内战和饥饿的关注，通过图片新闻呼吁全球共同行动制止战争，援救处于内战中的饥饿人群。
同时，转移话题的批评者也并不了解当时的实际情况，卡特是在女孩安全有保障的情况下才先拍摄照片，然后解救(抱走)孩子。当时，小女孩的母亲正忙于领救济粮，便把孩子放在地上，但是，是可以随时过来照看小女孩并赶走秃鹰的。由于照片无法把母亲和女儿同框拍下，便让很多读者以为小女孩是处于无人照顾，正受到虎视眈眈的秃鹰的攻击。而且，当时小女孩的手上有一个环，说明她并非是无人照顾和养育的孤儿，而是有父母和监护人保护的孩子。
图片来源：北京青年报
现在，对女司机开车顶着小学生抢行也出现了这样转移话题的批评，这是既遮盖主题，也并不充分和全面理解现实的情况。行人和旁观者一是没有执法权，无法像交警那样阻止女司机停车；二是现在的碰瓷事件非常之多，一不小心就会卷入漩涡，而且人们也怕麻烦，多一事不如少一事。相反，如果利用时机，记录现场，就不仅会为交警处置提供证据，也有利于通过信息传播起到鞭挞丑行、弘扬正气的作用，从而规范和倡导良好的有温度的社会伦理。
转移话题是一个最基本的违背逻辑和正常行为方式的做法，有着根深蒂固原因和广泛而多样的表面，如当有人批评这位女司机时，会有人出来说，国外也发生这样不文明的行为，为何要总揪着国人不放？历史上这样的问题更多更严重，也不见人批评，现在的情况好多了，为何现在要拿这位女司机说事？等等。
就事论事，不只是在批评女司机这件事上需要，在所有的问题和议题上都需要，而且，这是中国最需要的基本逻辑和基本常识。(张田勘)