中国游客曾先生和其父母在瑞典旅游期间遭到瑞典警方粗暴对待一事，在国内引发广泛关注。中国驻瑞典大使馆就此事件发表声明，谴责了瑞典警方粗暴对待中国游客的行为，并要求瑞典方面对事件进行彻查。
图片来源：瑞典驻华大使馆官方微博截图。
综合瑞典媒体和国内媒体的报道，我们可以得到这一事件发生发展的基本脉络：曹先生订了事发酒店的房间，按照规定，入住时间为9月2日下午，但曹先生一家抵达酒店的时间为9月1日夜间。三人到达时酒店客房已满，于是决定在大厅过夜。酒店员工要求其离开未果，遂报警，警方到达后将三人驱离酒店，期间使用了强行拖拉等手段，后将三人带到一处墓地后赶下警车。
按照酒店方面的说法，三人不肯离开且躺在了大厅的沙发上，有在此过夜的迹像，在与酒店方面沟通过程中又表现得“言辞激烈”，所以只得报警；而曹先生则强调自己的父亲健康欠佳，深夜到达人生地不熟的异国他乡，没有其他去处，所以希望付费在椅子上休息，但遭到拒绝。
国内网友对这一事件态度不一。有人挺曹先生一方，认为同胞在国外遭到了不公正待遇；有人认为曹先生的遭遇与其不遵守规则且“言辞激烈”强词夺理有关，虽然值得同情，但受到惩罚也有其自身的原因；有人则立场中立，既批评中国游客不守规则也批评瑞典警方处理方式简单粗暴不够人道。
立场不同，结论自然不同。但是，正如中国驻瑞典大使桂从友在接受瑞典媒体采访时所说的那样，一个不争的事实是，曹先生一家并未违反任何瑞典的法律，他们当时的诉求也符合人之常情与任何一个正常人的基本需要，所以，就这一事件而言，瑞典警方做法之恶劣之不合情理，并无可供争论之处。
实际上，这一事件最值得玩味的地方，是事件之所以发生，以及事件之所以引发广泛关注的社会心理背景。
假设一下，如果这一事件不是发生在国外，而是发生在国内的某个青年旅舍或酒店，事情又会如何发展呢？
一个最明显的不同之处可能就是，酒店方面不仅不会要求其离开，甚至会为其提供一切可能的方便，以尽量让其得到较好的休息。而且，无论发生什么样的纠纷和冲突，警察都不太可能将人拖出酒店，更不会将人扔到荒郊野外乱坟岗。即使冲突较为激烈，警察也顶多是将人带回派出所进行处理，如果冲突并不激烈，通常的做法则是协调酒店方面安排入住，如果酒店客满，警察甚至可能帮助寻找合适的酒店予以安顿。
这种不同与社会文化、法律环境等等之间的差异有关，也与警察作为执法者所秉持的理念及其在社会生活中扮演的角色有关。正如“有困难找警察”这句国人耳熟能详的话里所传递的那样，我们的警察不仅承担着解决纠纷、维护治安等职责，还承担着日常生活中为困难群众排忧解难之责。很多其他国家的警察则不同，对于他们来说，职责仅限于解决当下的事端，至于由该事端所衍生出的其他问题，则不在其职责范围之内。
图片来源：中国驻瑞典大使馆网站截图。
在这一事件中，瑞典警察面对的问题，就是住客与酒店方面的纠纷。在他们看来，纠纷发生之时，住客还不能称之为住客，因为此时距离他们预订入住的时间还有十几个小时之久，换言之，瑞典警方认为他们并不具有在该酒店居住或逗留的权利。没有权利逗留，酒店方面自然有权拒绝其在大堂停留、过夜，当住客与酒店方面因此而发生纠纷时，警察自然也就站在了酒店一方。
可是，这个季节的北欧，夜间气温已经很低，所以，即使酒店方面和警察有权要求曹先生离开酒店，但站在人道主义的立场上，使用粗暴的手段强行令其离开的举措显然也是极不恰当的。
对于习惯了“有困难找警察”的国人来说，肯定无法理解瑞典警察的做法，但即便是瑞典当地人，如果仅仅因为想在一把椅子上熬过漫漫长夜就要遭遇粗暴对待，难道就会“习惯”吗？恐怕也不会。而这也正是中国驻瑞典大使馆方面将这一事件定义为“中国游客遭到瑞方公务人员粗暴对待”并提出严正交涉的原因所在。
从某种意义上来说，这次的冲突与文化有关，如果没有后续的闹剧似的发展，其意义就是从一个侧面说明，人情并不完全像有些人认为的那样是一种不堪的“陋习”，在不破坏规则的前提下，人情或者说人性的关怀确实可以在“规定”的冰冷之外给陷于困境中的人们以慰藉。这是很多对此习以为常甚至对其抱有偏见的人们之前所没有意识到的。
但后续闹剧似的发展则说明，这不是一个与规则有关的问题，因为任何规则中都没有允许粗暴对待他人的条款，这甚至也不是一个文化的冲突问题，因为西方的文化里或许没有我们的人情脉脉，但却有同样有人道与良知。所以，就这一次的事件而言，就像桂大使在接受专访时所表达的那样，瑞典方面欠我们一个说法。(张楠之)