近日，一则题为《儿子打工音讯全无，农村89岁老母亲，上山种地养自己，心酸！》的视频在网络上传播。信息发出后，很多人表示要为老人发起捐赠、为老人寻找孩子以及去探望老人等。不少公益团队、爱心人士纷纷赶到老人家中。可是，记者了解到，网传视频和事实有出入，老人不仅有低保，家人对她也很关心，她自己也对目前的生活很满足。发布视频的自媒体随后公开道歉。(5月16日贵州都市网)
网传视频截图。
这是个自媒体的时代，也是个自媒体时常道歉的时代。这一次，发布视频的自媒体被指为“感情造假”，视频和事实有出入，似乎这又是一次自媒体没有媒体伦理的现实范例。可是，如果仔细对照原视频信息和后来记者了解的情况，我们发现，是否真的是“感情造假”还很难下定论。
原视频的信息要点有：老奶奶89岁，老伴早逝，一个人带两个孩子，大儿子也早逝，小儿子未娶，打工几年没回家，老人自己下地干活，吃住都非常简陋。
记者了解的情况则是：老人有3个儿子1个女儿，大儿子死亡，媳妇住在离家不过百米的地方。二儿子已成家，家中有4口人，小儿子和许正芬老人一起居住，但现外出打工，逢年过节时会回来。女儿也嫁到该村，老人常会到她家中走动。老人的房子在2015年已实施危改，她及二儿子、三儿子原纳入贫困户，2016年脱贫。老人目前办有养老保险及低保。
公益组织赶来陪伴老人。
可以看出，这些情况和原信息矛盾的地方仅仅在于儿女的数量和娶妻与否。而视频当中老人自己下地干活，吃住都非常简陋，这些信息和记者的调查结果并不矛盾，包括已脱贫和有低保等，也不能掩盖老人自己下地干活的事实，更不能证明老人生活很好，至于儿媳妇说老人不愿和他们一起生活，一是清官难断家务事，二是这也只是儿媳妇的一面之词，没有和老人面对面，是要存疑的。
那么，是不是发布视频的自媒体就没有错呢？
当然不是。该自媒体在随后的申明中说，拍摄视频时了解到老人享有政府福利，只是听到老人说她小儿子四年没有回家，发布视频的初衷是希望能通过网络的力量帮助老人找到儿子。但是被个别网民以爱心的名誉发起募捐，并恶意炒作。
不知道是避重就轻，还是不明就里，该自媒体并没有说出问题的关键。媒体发布信息，最关键的在于真实，这是媒体伦理的基本准则。至于发布后有人发起募捐之类的事情，媒体是不需要为此道歉的。在这个所谓“感情造假”的视频中，至始至终只是老人一个人在自说自话，并没有采访其他的相关人物，也没有对老人所说进行求证，这才是此视频的硬伤。按照传统意义上的媒介把关人的流程，除非是官方或权威的信息来源，一个新闻事实应当有两个以上的信源来佐证，涉事人也应当一一采访，给予其说话的权利，最怕的就是信息来源上的一边倒。
可是，互联网环境下的信息爆炸、自媒体兴盛带来的话语权的更迭，都令传统意义上的媒介把关人失去作用甚至消失。一事当前，缺乏媒介训练的自媒体要么偏听偏信，要么无从下手，随波逐流。在这次事件中，自媒体们应该吃一堑长一智，好好提高自己的媒介素养，如此才能避免犯更大的错误。(赵清源)