这个周末，“严书记的女儿”火了。事情发生在成都一家收费不菲的幼儿园，据悉是由于当地某市委副书记的女儿在这家幼儿园经常欺负同学，老师在内部群说要给她单独坐，结果误发到家长群，引起“严夫人”当场发飙，要求老师公开道歉，并表示要找学校开除老师。目前，学校回应并没有开除老师，而网上流传一份“严书记”本人的情况说明，表示已与“严夫人”离婚五年，对此事不知情。
当事幼儿园已经正式回应，说明事情不会是虚构的，那份“严书记”的情况说明，从行文来看也不像是PS的，应该是组织上要求他本人写的，但可能是事情还没完全搞清楚，又凑巧是周末，所以官方尚未正式表态。
不过，就目前网上披露的有关情况看，这事情显然不单纯是官员“家风”问题，已涉及“严书记”本人的问题。有网友质疑，这所幼儿园每月1万元，校车费2000元，远超一个副厅级干部的收入，“严书记”能否有如此大的能力，令人怀疑。还有人披露，“严书记”上周还到过小孩所在班级，每周末都回家，而且他们还有一个三岁多的小儿子在读婴班。“严书记”离婚五年，和前妻却还有一个三岁儿子，这又是什么情况？看来，关于这事情，“严书记”写一份情况说明可能是不够用了，还需要进一步对组织作出说明。
既然这事情还有待于官方调查结果，“严书记”是否涉及违纪违规也就不用急于下结论。但孩子母亲，不管身份是前妻也好，仍然是名正言顺的“严夫人”也罢，在家长群中这么大发雷霆，对学校和老师摆出十足官太太架子，显然是非常不理智、非常愚蠢的做法。别说学校不是你家的自留地，老师不是你家的家教，班上同学也不是你家女儿的伴读，就算觉得自己占了道理，也不该如此趾高气扬。如果认为学校和老师做法有问题，也该通过正常合理的途径来解决。
话说回来，很多人可能忽视了这桩风波的起因在于，老师准备给“严书记”的女儿单独安排座位，或者清空她周围的同学。虽说这么做的理由是小孩经常打其他同学，但通过这种办法孤立还在幼儿园阶段的小孩，也不是正确的做法。如果给这小孩单独安排座位是临时性的举措，倒也罢了，但如果是长期性的安排，让其他人孤立她，确实不妥。孩子进了学校，自然应当服从学校和老师的教育管理，但老师应从孩子年龄和性格特点出发，循循善诱，不能采取这种冷暴力的方式对待。这是原则性的教育理念问题。
许多人评判是非对错，总是喜欢用“墙”和“鸡蛋”的思维。作家村上春树说：“若要在坚硬的高墙与击石的鸡蛋之间作选择，我会永远选择站在鸡蛋那一边。”然而在现实生活中，强弱关系往往不是一成不变的，而是相对的、复杂的，不总是“你弱你有理”。比如在“严书记”面前，学校和老师当然是弱势一方，但学校和老师在多数普通家长面前，又何尝不是强势一方？所以，我们判断是非，更重要是遵循正确的道理和相关法律规范，而不能随波逐流，人云亦云。
何况家长和学校之间，不该是比谁权势大，而是要看双方是否存在平等、良性的沟通渠道。家长不能因为自己有钱有势，就对学校和老师吆三喝四，而学校和老师对待学生也应一视同仁，不能对有钱有势的家长低三下四，对普通学生家长又是区别对待。在这桩事情中，学校和老师看似弱势一方，值得同情，但也要看到，老师在对待调皮孩子的做法上似乎也有不妥之处。(魏英杰)