●特约评论员 凤池（上海）
2019年年末，云南省教育厅发布《关于进一步深化高中阶段学校考试招生制度改革的实施意见》，其中最大的“看点”是，将体育的分值从50分提高到100分，与语数外分值相同。
这100分中，身体素质占60分，包括引体向上、坐位体前屈、长跑等；体育技能占40分，包括排球、篮球、足球等。考虑到学生的个体差异，考试方式将三年一考改为一年一考。
这一“大动作”，迅速引发争论。赞成者认为，此举能让体育课“麻雀变凤凰”，倒逼学生重视体育、加强运动，从而达到增强体魄、促进健康的目的。反对者则认为，此举会走向另一个极端，即将体育变成新的应试课程，增加学生增负。
要承认，赞成者并非毫无道理。长期以来，对体育重视不足是普遍现象。“体育老师总是生病”“体育课总是被语数外老师霸占”……这些不是段子，而是几代人的真实经历，今天仍适用。前段时间，一位体育老师用考试“卑微”婉拒屡屡借课的其他任课老师的聊天记录，让不少人感叹体育老师“太难了”。
云南省教育厅2018年对全省16个县的小学四年级和初中八年级的抽查显示，四年级的数学周课时超过正常课时数的60%，八年级数学周课时超过正常课时数的90%；四年级体育开课达标率61.2%，八年级体育开课达标率只有38.7%。
这些现实，似乎都能推导出一个论点：要真正让体育课程开展起来，提高分值是最简单见效的办法。当对现有制度的修修补补不足以撼动困境时，就需要下一剂猛药。
要肯定，云南此次改革的初衷，及改变现实的决心。但问题是，猛药往往是有副作用的。当副作用够猛烈时，可能就冲了药效。
从逻辑上讲，提高分值，会保证体育课的真正开展，从而改善学生体质吗？可能，但未必。因为这个因，会演化出多种截然不同的果。难保一些学校不会“上有政策，下有对策”，比如在初中前两年不开展体育课，而在最后一年乃至更短的时间内，突击强训。如此，培养的是学生对体育的应试能力，而非体育技能、习惯和对体育的兴趣。更难保焦虑的家长们“考什么补什么”。据报道，云南已经有家长在打听体育培训班了。如此结局，学生感受不到体育的正面意义，反而加重了负担。
其次，一些网友指出，中考体育100分，对于一些天生体质弱的学生不公平。这也是个很现实的问题。即便是少数群体，他们的利益也不能不考虑。因为教育公平，是要追求所有人公平的最大公约数。
更现实的问题在于，对于城市学校来说，体育课不能真正开展，学生中小胖墩、小眼镜问题突出，主要原因是，激烈的教育竞争使得人们追逐“考什么学/补什么”，是人的教育观的问题；但对于农村偏远地区的学校来说，还存在场地设施不足、师资力量缺乏等客观原因。如果不看到这种城乡差距，“一刀切”式的提高中考体育分值，有可能加剧城乡教育差距，对农村学生造成新的不公。
说到底，提升体育占中考的分值，是落实体育课程真正开展，培养学生体育兴趣、技能和习惯的途径之一，但不是最佳选择，更绝非全部。要改变现实，根本在于激发学生的兴趣，让学生爱上和享受体育。
对此，一要做减法，尽力为学生减少过重的课业负担，让学生有时间和精力参加体育运动；也要减少体育课的应试色彩，让学生参加体育运动成为自觉行为。二要做优化，既要根据现实调整完善体育课程的设置，也要改变单一机械的课程评价机制——比如有网友指出，现有的男生引体向上项目，很多学生连及格都做不到，能否进行调整？三要继续探索综合评价、多元化的录取模式，确保有体育特长的学生有通畅的升学渠道，杜绝现有考核模式中不规范的行为，为广大学生提供一个公平公正、有序竞争的升学环境。
退一步说，即便要提高中考体育分值，提高多少、如何实施、如何兼顾少数群体和农村学生的利益等，都应有一个深度调研、科学评估并广泛听取社会各界意见建议的过程。
教育是一门精细活，要有改革的创新努力，也要尊重规律，讲究循序渐进，避免急躁和功利化。其实，早在2005年，教育部就下发了《关于落实保证中小学生每天体育活动时间的意见》，要求中小学校要保证学生每天有一小时体育活动的时间。十几年过去了，有多少学校做到了呢？