据鼎城警事微博通报，2019年3月24日凌晨，常德市江南城区发生一起命案，一名网约车司机被害身亡。经警方核实，事件中的被害人为滴滴平台上的司机师傅。事发时，坐在后排的杨某淇乘司机陈某不备，朝陈某连捅数刀，致陈某死亡。据杨某淇供述，其因悲观厌世早有轻生念头，当晚因精神崩溃无故将司机陈某杀害。
此事被曝光后，马上就上了微博热搜榜，成为上亿人检索关注的焦点。但舆论场中，总有一些好事的标题党，比如，滴滴又出大事，滴滴命案再现等，把负面情绪统统抛给了滴滴，进一步去渲染以滴滴为代表的网约车安全风险，完全无视滴滴在此事中也是受害者。而且，此事说到底是偶发事件，过度渲染滴滴等网约车的负面情绪，只会加剧隔阂与撕裂，无利于社会的稳定。
网约车司机被害这事，舆论的部分态度确实有欠妥当，不过，最起码舆论场给了此事一定的关注度，让更多人认识到网约车司机群体可能遭受的安全风险，进而倒逼相应的规范与防护。而前几天的另一个命案，则没有这么好的运气了。
据微博称，广州一女乘客在珠江新城打滴滴车时被杀害。此事发生后，一开始舆论场将其认定为滴滴司机杀人案，也出现了很多对网约车安全的愤怒情绪。但奇葩的是，当广州市公安局新闻办公室通报，称警方已将嫌疑人锁定为出租车司机时，舆论怒火反而平息了很多，现实关注度远不如滴滴司机遇害案和之前的几起滴滴司机杀人案，这真是讽刺。
同样是人命关天，同样是安全风险作祟，怎么到了跟网约车有关的事情，舆论一拥而上，而到了传统出租车上，就直接选择性漠视了，而且官方还验证过，网约车的安全性远高于出租车。
2018年最高法司法大数据研究院《网络约车与传统出租车服务过程中犯罪情况》专题报告指出，传统出租车司机万人案发率是网约车的13倍。这样的事实，让舆论对于网约车相关命案的态度，更多了几分“奇葩”的意味。
究其原因，无非是公众潜意识里对网约车这种新事物的天然不信任感在作怪，也可以理解为认知层面的选择性偏差，或者是畸形的双重标准，呈现出来的便是“出租车坏事从不出门，网约车谣言都传千里”的现实畸形。
我们要认识到，如果任由公众的这种选择性偏差继续存在下去，这些刻板成见也有“污名化”的倾向。如此，便对整个网约车行业不公平，直接影响其健康有序发展，直接干扰到公众出行的便捷状态。
另一方面，舆论的漠视会助力出租车管理规范的懈怠，这样一来，也会进一步放大出租车行业的安全风险，威胁更多人的生命安全。说白了，出租车、网约车的关注畸形“双标”比命案本身更可怕。
所以，面对命案，面对网约车和出租车，舆论必须一碗水端平，拒绝畸形的双重标准，要给予正面的态度和同样的关注度，进而倒逼相应的安全规范。当然，在现实中也得谋求对网约车和出租车的同等对待，无论门槛、监管和规范都应该一视同仁。这也是为舆论的一碗水端平提供现实土壤，为更多人的生命安全保驾护航。(默城)