2月10日，云南丽江一9岁男童小鹏见杨先生的狗拴在树上，便用炮仗炸狗。受惊的狗拼命挣断狗绳，咬了小鹏一口。在后续的处理过程中，小鹏妈妈认为，是杨先生没看好狗，必须要承担医疗费和精神损失费。但杨先生称，狗已经栓绳，是孩子惹狗在先，付医疗费已是出于人道主义。
公说公有理，婆说婆有理。家长“护犊心切”，索取精神损失费暂且说得过去；狗主人秉持“人道主义”，全程垫付医疗费，也无可厚非。然而，事件最根本的问题，既不取决于双方谁对谁错，也不在于最终处理结果如何，而是让更多的孩子明白，学会尊重和敬畏生命，也是对自己的保护。
在以往一些围绕“狗咬人”引发的冲突中，狗主人常常会成为众矢之的，而之所以矛头指向这一群体，是因为只要一出现“狗咬人”的事件，狗主人不按规定给狗栓绳、狗咬了人还不认账等因素就会主导舆论从一端整体偏向另一端，可问题在于，事情不能一概而论，这里面是存在不确定因素的。就此事而言，如果男童不去扔炮仗炸狗，也就不会发生后面的事情。
但转念一想，其实，比起教育孩子，更需要被教育的，反而是家长。因为，小孩子难免会淘气，但如果因此惹了祸，家长们是否应该思考，是不是由于自身监管疏忽或者教育不当导致。
当然，很多时候，这些道理大家都懂，可就是做不到。必须强调，在这个过程中，规则对于任何一方都是公平的，不遵守规则的人，终究会得到教训。
这事，就好比人与人之间的交流，也有距离和底线一样，一旦冲破了那层禁区，再温顺的狗难免也会咬人一口。所以，我们不妨将咬人的那条狗，理解为是在正当防卫，那么，它所做出的过激行为，也在情理之中。
可相比于这起事件，孩子家长向狗主人索取额外精神损失费的要求，反而更像是另外一种“咬人”的举动，进一步说，当狗咬人不再成为新闻，人咬狗、人咬人成为新闻时，可想而知，场景是有多么荒诞。(宋潇)