●特约评论员 马青（江苏）
近日，陕西榆林的一所小学发生了老师踢伤学生下体的事件。孩子父亲对媒体介绍说，小男孩七岁，可能是课堂不听话，被老师叫出来踢了一脚。小男孩很害怕，所以一直忍着疼，直到下午上课前去厕所，发现内裤上全是血，这才告诉老师。老师赶紧带着孩子去附近的医院检查，并通知了男孩的父母。医生说孩子只是包皮流血，没什么大问题。孩子父母不放心，又换了一家大医院检查，结论是包皮踢裂了2公分，因为下体发炎肿大，还不能手术。父母最担心的是会不会有什么后遗症，但医生并不敢保证。
孩子父母最气愤的是，老师带来了学校的某个领导，拿出六千块钱和一份协议想一次性解决。孩子父母不肯，医生也不敢保证后续有无问题。赔偿没谈拢，于是父母报警，事情也在网上发酵。从流传出来的截图看，老师对父母坚持报警，走司法程序，表示出了“公事公办”的态度，“法院处理完，划分责任后，一分不少给你”。
老师踢伤孩子，孩子的伤情当然是首要的。从目前来看，情况还算乐观，但毕竟这个部位比较特殊和敏感，未来会不会产生不良影响，谁也不好说，这不仅是生理问题，还有心理问题。然而，未来太远，中间变量太大，真要是未来出了生育方面的尴尬，和挨老师这一脚有没有因果关系，只怕也很难证明。这也是为什么双方针对赔偿争论不休的缘故。走司法程序，恐怕是最妥当的选择。
如果是一般街头纠纷，打人者会受到何种处理，多半要依据对方的伤情，但是，学校不同，这是一个教书育人的场所，老师之于学生，特别是小学，是一种绝对权威的存在。在这样的环境中，老师对学生的随意打骂，并不能以简单的“伤情”成为衡量行为轻重的标准。这不仅是对当事孩子的伤害，也是对老师职业的亵渎。
根据《教师法》，老师不允许打学生，就算正在征求意见的教育部《中小学教师实施教育惩戒规则(征求意见稿)》，也并不允许老师随意体罚学生，而是希望明确老师实施惩戒的责与权。但正因为惩戒的边界，惩戒和体罚、变相体罚的严格区分在哪里，依然欠缺足够的明晰和共识，所以舆论对此还是争论不休。
有网友曾表示担心，在家长强势的地方，老师缩手缩脚，不敢管孩子，但是在老师强势的地方，打骂侮辱孩子的现象依然存在。如果开了口子，会不会导致有些人更加有恃无恐？
惩戒本身应该是理智的，而不是愤怒的，是基于规则的，而不是基于情绪的。但很显然，这个老师能对着七岁孩子最脆弱的部位下脚，说明她既不理智，也无规则，完全是随心所欲，恃强凌弱。从与家长的对话来看，她似乎也没有表示出应有的忏悔和歉意，所以，家长报警处理的决定，很有可能是被老师的态度激怒了。
她倚仗的是什么呢？出手时，她倚仗的是孩子的胆怯，不敢反抗，也无力反抗。私了时，她倚仗的是学校的袒护，跟她同去与孩子父母谈判的是学校的领导，说明6000元私了也是学校的处理方式。而当地教育部门的跟进，则是基于“网上质疑”，要么说明学校没有向上级汇报试图遮掩，要么就是上级部门知道了却默许“私了”。
这个老师被停职了，但恐怕需要反省的，却不仅是她本人。
（本文系长城网、长城评论独家稿件，转载请注明出处）