6月16日晚，话题“硕士毕业论文研究屁”登上热搜榜第四名。这源于一篇题为《关于屁的社会学研究》的硕士毕业论文。该论文写于2007年，作者系华中师范大学社会学在职硕士高建伟。彼时，高建伟不仅凭借这篇论文通过硕士论文答辩，还被评为“优秀”。
这样的毕业论文，让网友们为之吵翻。有网友表示，被震惊了，确实大开眼界。更有网友认为，只要研究做得好，没有什么不可以。对未知领域的大胆探索，总比造假和“假、大、空”的论文要好。不过，也有网友对这种论文嗤之以鼻，认为其很可笑，毫无意义，甚至扣上“低级趣味”的标签。
乍一看，如此毕业论文确实难逃“怪题”的帽子。但是，所谓的“怪”，仅仅意味着具有独特性，不常见罢了，属于相对中性的评价。一篇论文的好与坏，其实与怪不怪没什么关系，而与论文撰写者的学术态度端不端正有关。往深了说，学术态度的背后，还涉及到论文本身的社会价值和现实意义，这对于论文好坏的评价才是主导性的。
其实，这已经不是“怪题”论文第一次引爆舆论场。之前，《乌有之猫：云吸猫迷群的认同与幻想》《八角茴香对卤鸡肉挥发性风味的影响极其作用机制》《石头剪刀布博弈中的社会循环与条件响应》《当人们在烤面包里看到耶稣基督的脸的时候，大脑内会有何种反应》和《行长的面部宽高比影响银行绩效的路径研究》等论文，都曾引发公众兴趣。
这些“怪题”的存在，本身就验证着论文选题的多元化追求。而且，这些“怪题”，虽然看起来比较“怪”，但内容分析论证大多比较规范严谨，甚至还会有突破性的观察和思考。
仅以选题来说，“怪”论文要么是对社会新事物、新现象的关注，要么是对传统事物或现象使用独特性的视角。它们不仅接地气，还强化了论文作者的“主观能动性”，对于作者本身也是一种难得的历练和提升。
国外有一个“搞笑诺贝尔奖”，获奖的论文大多是我们眼中的“怪题”论文，可该奖的主旨是选出那些“乍看之下令人发笑，之后发人深省”的研究。而要想发人深省，必定态度端正，走心用心。该奖设立的目的，也有助于人们认识“怪题”论文的意义和价值。
现实中，很多论文还不如这样的“怪题”论文。它们中规中矩，格式规范，但存在大量浮于表面的研究与分析，甚至东拼西凑，只是为了完成任务，缺乏探索精神和创新思维。很难说，那些只求“过关”的论文，能够体现出积极端正的学术态度。除了应付考核与毕业，它们还有什么作用呢？
相比而言，研究“屁”这种所谓的“怪题”论文，即使再怪，只要学术态度端正认真，坚持主动创新，并能论证到位，自圆其说，就同样可能成为经典。现实中，无端鄙夷“怪题”论文的声浪，也击中了当下学术评价机制之弊。(默城)