市民贾某某购买2.02元过期食品后向济南市某区食药监局举报，涉事超市被罚5万元，贾某某则获奖励2毛钱。贾某某认为奖励少了，将该食药监局告上法庭。一审法院曾认定奖励2毛钱并无不妥，适用规范性文件准确。贾某某上诉。1月2日，济南市中院官微公布该案二审判决结果。二审认为：应适用奖励金额更高的67号《奖励办法》，至少奖励2000元，责令该食药监局重新奖励。(1月3日澎湃新闻)
图片来源：视觉中国
举报过期食品只奖2毛钱？古人都说“重赏之下有勇夫”；而这2毛钱奖励又如何能起到激励消费者举报伪劣假冒、维护自身权益、净化市场环境的良好作用？
该食药监局只肯奖励2毛钱的依据是《济南市奖励办法》第10条第1款第1项规定：“属于一级举报奖励的，按案件货值金额的10%给予奖励”。该规范性文件系济南市食药监局和财政局2016年1月1日依据部委规章——国家食药监总局和财政部的13号《奖励办法》而发布。但2017年8月9日，国家食药监总局和财政部已对奖励办法进行了修订，公布实施了67号《奖励办法》，并同时废止了13号《奖励办法》。
皮之不存，毛将焉附？13号《奖励办法》既废止，据其制定的《济南市奖励办法》中，凡与67号《奖励办法》相抵触的条款，自然也就失效。根据新法优于旧法及有利于行政当事人的基本原则，对贾某某的奖励当然只能适用67号《奖励办法》。该办法规定：“一般按涉案货值金额或者罚没款金额的4%-6%(含)给予奖励。按此计算不足2000元的，给予2000元奖励……”
《济南市奖励办法》也应与时俱进，及时作出修订，向67号《奖励办法》靠拢看齐。
令人匪夷所思的是，在该案中，涉事食药监局居然在二审法庭调查结束后向法院提交了一份《关于对贾某某相关情况的说明》及相关证据，主张贾某某系“职业打假人”，并存在涉嫌敲诈勒索、扰乱行政机关办公秩序等行为……
最高法《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条明文规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷……生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”即便涉事超市提出贾某某系“职业打假人”都无效；负有食品监管、打击假冒伪劣职责的该食药监局，却为点奖金之争，客观上帮同涉事超市指贾某某为“职业打假人”，坐歪屁股，岂不令人笑话？
图片来源：视觉中国
且不说济南市中院并未认定贾某某为“职业打假人”。“职业打假人”自问世以来，就一直争议不断——支持者认为：他们像啄木鸟一样，利用专业知识，打击假冒伪劣，客观上起到了倒逼商家规范经营、净化市场环境的良好作用；而反对者则认为，他们知假买假，并不存在主观上受欺诈的情形，且呈现出商业化的趋势，其动机并非为净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利……但即便如此，鉴于食品、药品关乎民生，关乎民众的生命健康安全，具有特殊性，最高法2017年5月19日在《对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》中依然指出：“我们认为目前可以考虑在除购买食品、药品之外的情形，逐步限制职业打假人的牟利性打假行为。”亦即至少在食品、药品领域，目前还是许可知假打假行为的。
所以，涉事食药监局还宜端正立场，消除对“职业打假人”的偏见，提高政策和业务水平，回到宽容“职业打假人”打击制售假冒伪劣食品、药品行为，以共同净化市场环境、维护消费者权益的联合战线上来。而济南市中院的二审判决责令该食药监局重新奖励，不失为一次及时、有力的矫枉纠偏。(于立生)