近日，有专业人员和媒体汇编了最近几年在公众中，尤其是在朋友圈中广为流传的101条健康类谣言，并进行了简短的辟谣，如“香蕉、柿子、橘子、番茄、牛奶、豆浆不能空腹吃”、“方便面、火锅底料、麻辣烫用的是人体火化后的尸油”等，它们都是谣言。
仔细观察，健康类的谣言并不止这些，肯定还有很多并未被人们广泛注意，或者只是在小范围传播，但是，一旦健康类谣言传播开来，危害比普通谣言大得多。轻则让一些人掉入养生陷阱，劳民伤财，重则使一些患者放弃正规治疗，造成不可挽回的后果。可以归结为，赔了健康又折命。
全部看完这101条谣言可以发现，虽然大多数谣言都涉及健康，但更多的是涉及饮食。为何这些主要涉及饮食健康的谣言会广为流传呢？原因当然有很多，但不外乎谣言的客观环境，分为自然环境和社会环境，当然也包括谣言的加工生成环境，以及人们的科学素养。对于后者而言，是一个大的社会工程，更是一个跨年代甚至跨时代的提升过程，需要专门研究和配套工程来建设。
对于谣言生成的环境，在当下其实注意一些方面的原因就可能略为知道谣言的根源有哪些。
健康谣言有很多是对科学研究结果的过度解读，既有可能是偏右，也有可能是偏左，还有可能是打左灯向右转，反之亦然。
说到食物防癌或致癌，如每天吃大蒜防癌、味精致癌等，都是谣言。辟谣称，没有单一的食物或保健品能预防癌症。但是，食物防癌或致癌又有一些最原始的来源。早就有研究表明，高膳食纤维(主要包含于蔬菜和水果中)与结肠癌发病率较低有正相关关系，因为蔬菜和水果阻止了结肠癌发生的一些过程和诱因，如膳食纤维可使粪便量增加，稀释结肠内致癌物，不利于癌细胞生长。
然而，这样的解释如果夸大和过度向右或向左转，就会演变为吃蔬菜水果或吃某种单一的蔬菜和水果可以防癌，如大蒜；或者吃某种单一的饮食会致癌，如红肉，包括猪、牛、羊肉。而且，早就有研究指出，常吃红肉的人比常吃白肉(鸡鱼等)的人罹患结直肠癌的几率更高，因此也演变出了红肉致癌的说法。
显然，这是解读科学研究结果有偏颇而产生的谣言，更值得专业人员反思，如何在专业论文中严谨地讨论某一研究结果，以及对这一研究结果进行科学传播的解读时不偏不倚，并留有余地，一分证据说一分话，没有证据不说话。
另一个与这一现象相关的是，一些科学研究的结果只是初步发现，但是却被当成了可重复和可验证的结果来解读和传播，从而让谣言获得了科学的外衣和背书。例如，一个谣言称，英国《柳叶刀》(顶级的专业医学杂志)的研究证明，“多吃主食死得快”。
其实，这个研究是2017年9月发表的一项研究，指的是糖类(碳水化合物)供能55%，脂肪供能30%的比例是健康的。但没有直接推断出：生酮饮食能长寿。生酮饮食(KD)是指高脂肪高比例、低碳水化合物比例，蛋白质和其他营养素合适的配方饮食。
更重要的是，这只是一项研究得出的结论，并没有其他研究结果来重复证实。相类似的研究还有一些，如美国哈佛大学公共卫生学院一个研究团队发表于2012年3月15日的《英国医学杂志》上的一项研究，认为大量食用白米会造成罹患二型糖尿病的高风险。美国得克萨斯州立大学安德森癌症中心的梅尔科尼安等人2016年3月9日发表的一项研究结果也指出，常吃白面包、白米饭等升糖指数(GI)高的食物，会使患肺癌的风险激增。
姑且不论这些研究的机理解释，仅仅是提出这样的说法也只是假说，并没有经过重复验证，既无证实，也无证伪，因此不能作为定论。而且，其他研究人员的研究表明，所谓大量食用白米会造成罹患二型糖尿病的高风险的研究设计有缺陷，不具有普遍性，需要做更大范围的研究并经过重复论证后才能下结论。
对没有经过可重复性研究进行验证的科学结论其实是不应当做过多的解读和传播的，以免不确切的结论和事实以讹传讹。但事实上，无论是专业人员发表研究结果还是大众媒体的传播解读，为了达到一鸣惊人的效果，甚至是10万+，便有意无意当作已经实证的结论来传播，谣言也就在传播的过程中添油加醋，活色生香。
谣言产生的环境同样也要归因于一些地方的食品监管问题，尤其是中国人经历过的种种食品安全危机，如三聚氰胺、瘦肉精、地沟油、苏丹红、染色馒头、塑化剂、吊白块，以及食物中的抗生素、农药超标和严重土壤、空气和水的方面的环境污染等，这些事件要么让人们麻木不仁，要么草木皆兵，一有风吹草动，以及出现有关食品安全的信息，就宁可信其有(危害)，不可信其无危害(安全)。例如，正是由于环境污染，才让所谓的人体排毒谣言流行，并骗了无数人的大量钱财。
因此，减少和杜绝健康谣言的产生和广为传播既需要铲除滋生谣言的土壤，也需要提升人们的科学素养。过去所说的谣言止于智者只是单方面强调人们的科学素养和理性思维，但缺少了根治谣言产生的环境这个同样重要的因素。只有两者齐头并进，两条腿走路，才会减少谣言的产生和传播。（张田勘）