交通治理应告别“神器依赖”
纵观近年来各地类似的“神器”，其被发明和使用往往都离不开一些“特定的背景”，比如湖北大冶的这套神器，就被当地赋予了“巩固全国文明城市创建成果”的重任。这种治理初衷的不确定性，实际上也就暴露出闯红灯治理中一个长期以来的“软肋”，即缺乏刚性的治理态度和手段。
不少“神器”刚开始运营时，似乎效果都很明显。这些年各地的“神器”屡见不鲜，但似乎没听说哪个地方通过某种“神器”治好了乱过马路现象，如果有的话，估计各地照搬就行，也用不着费尽心思创新了。如果安装了“神器”的地方，闯红灯现象有改观，那些没有安装的地方，闯红灯就可以被容忍？
有效治理行人闯红灯存在难度，这是必须承认的，要在每个路口布置警力来制止闯红灯，也显得不切实际。如果一款“神器”能够发挥作用，的确可大大节省管理成本。这一出发点没有错，可问题在于，“神器”本身，从发明到运营其实也是需要成本的。像大冶的喷水神器，据说前期研发成本就高达130多万，而在其他路口安装，虽可降低一半的成本，但几十万的数额也不低。何况，它的运行，像每天注水、系统维修等，都还需要持续的成本投入。那么，这种成本是否在合理范畴？更重要的是，如此公共投入，如果最终效果不好，或者不了了之半途而废，应该要由谁来负责？
其实，“神器”是否真“神”，或者成本是否合理，这些都不是问题的关键，问题的关键在于，其背后的“神器思维”可能形成误导。不管是哪种“神器”，说到底都是把闯红灯完全归咎为行人的素质问题，认为只要发明某种“神器”对行人形成足够的“威慑”，或直接予以遏制，就能一步到位地解决好这一问题。这种思维其实是把复杂问题简单化了。
城市交通是一个复杂的系统，讲规则，首先是要基于一个遵守规则的大环境。这包括各个交通参与方的规则意识大体相当，相关规则的设计也足够合理。比如，如果车辆都不太遵守规则，能够期待行人的规则意识高到哪儿去呢？另外，机动车数量迅速增加，行人的路权得到应有尊重了吗？一些路口设计不合理，马路宽但绿灯的时间却很短，这些都为闯红灯的流行埋下了隐患。而一些路口，依据实际情况，与其投入上百万用“神器”去阻止闯红灯，不如建一个地下通道或者行人天桥，将有助于缓解或解决问题。
交通体系具有复杂性，各种因素叠加互为影响，参与方的行为，除了受个体素质的影响，更多也是交通环境塑造的产物。这注定了无论是让行人少闯红灯，还是让整个交通体系变得规范有序，并没有什么一劳永逸的“神器”。越是依赖“神器”的作用，就越有可能适得其反，可能忽视一些真正需要改善的东西。
交通体系的改善难以一蹴而就，交通文明素养的培育也没有捷径，多一点久久为功的治理韧性和耐心，多一点协同治理的行动，比起“神器”应该更靠谱。(常俊)