据4月15日《华商报》报道，西安市民邓某遛狗未拴狗绳，狗从灌木丛里突然蹿出，导致正在晨练的方先生躲闪不及摔倒骨折。经过两级法院审理，14日，方先生在碑林法院领取了狗主人赔偿的20万元。
因为遛狗没拴绳，就赔偿了人家20万，代价不小。这也让痛恨不文明养狗行为的人“出了一口气”，难怪有网民留言说“赔的好”、“活该”……这是一种快意的表达，它也从一个侧面反映了人们对于当下狗患的不满和无奈。有研究机构统计，目前全国犬只在册数量在1亿只左右，其中狗占大头。对于狗，爱其如子者有之，恨其如敌者有之。狗吓人、咬伤、咬死人，并由此而生出人与人之间的矛盾日渐增多。说句公道话，狗是无辜的，狗患在本质上就是人祸。基于这个认识，化解每一起因狗而生的矛盾纠纷，都要从人的身上找原因。比如狗主人的素质、管狗者的态度能力及水平。
如今，有一个现象司空见惯，也值得注意，这就是狗咬伤、咬死人，狗主人吃官司赔钱之类的事已经不新鲜；但是，谁遛狗没拴绳、谁在公园遛狗、谁家狗随地便溺，被管理者警告、罚了款，反倒成了“新闻”。我以为，在很大程度上，后者正是前者的成因。该管不管，不该发生的事情必将此伏彼起，耗费过多的司法资源。这种现象很不正常。
西安邓某遛狗不拴绳赔偿20万，这个教训“不便宜”。我相信经过这一回，邓某要么不再养狗；要么继续养狗，但牢记拴绳遛狗。而且，其他养狗者也会“变他人的教训为自己的经验”，拴绳遛狗。果如此，也算是取得了“一人吃堑，众人长智”的效果，也算坏事变成了好事。
不过，不客气地说，这里的“吃堑长智”，半点也没有管理者的功劳和苦劳。邓某不敢不拴绳遛狗，是以一起民事纠纷被告人的身份花20万元长的记性。如果不是遛狗惹了祸，邓某可能会像往常一样遛狗。如果碰上一个“不差钱”、又不忍心“委屈”狗的主儿，习惯性不拴绳遛狗，你不警告、不罚款，他会自觉提高素质吗？
应当看到，有些狗主人的素质，单凭柔性的倡导不行，而更多要靠常态化的管理才能奏效。狗患难除，既有法律法规不完善的问题，更有对现行法规执行不力的问题。比如，多地施行的给狗植入含有免疫时间、办证时间、办证地区等身份信息的芯片，简便易行。把住了这个关，狗就跑不远。但现实情况是，芯片植入率很低。这才有大量流浪狗、无主狗，狗伤人事件频发后“全城打狗”，陷入治理的恶性循环。
新闻中这位邓某的教训，不会成为所有狗主人的经验；而实践表明，非常态化运动式专项整治，终将是一阵风，风声一过，幸存侥幸者仍会我行我素，想怎么养狗就怎么养，只求自己和狗的自在，哪管他人感受？
天下大事必作于细，管狗亦然。国外经验可资借鉴，美国有三部涉及狗的法律：《恶犬法》、《妨碍公共利益法》和《联邦动物保护法》，法规中有一条著名的“三吠”原则，即任何一只狗在居民区内狂吠超过三声，狗主人就要受到法律的惩罚。人家管狗就管得够细够严。狗吠三声就要挨罚，说遛狗不拴绳是在放任可能潜在的狗伤人风险并不为过，更该惩罚。如果等遛出祸端来诉诸于司法解决，为时晚矣。
说到底，治理狗患，关键在管。遛狗不拴绳“必罚”，要比“赔20万元”更加有效。如果像交警(包括电子警察)治理交通违章一样，发现遛狗不拴绳等不文明行为，就依法施以警告、罚款甚至更严苛的罚，治理狗患就有戏了。一根拴狗的绳子能管得住，其他涉狗问题管起来，想必也就没那么难。(印荣生)