长城网特约评论员 李有理
近日，山东青岛的北村新苑小区物业张贴出禁止养宠物的通知引发热议。据物业负责人介绍，因小区养犬较多，造成环境污染、影响出行等，经过村党员大会和村民代表会议商讨后才做此决定。因通知下发后争论不断，后改为根据《青岛市养犬管理条例》，计划建立养犬业主自助管理系统、规划出禁止溜犬区域等。
然而，小区禁养宠物，就能解决不文明养犬的难题吗？这显然是值得商榷的。
不文明养犬行为造成的影响，却需要全部饲养宠物的业主来承担。因为有人不文明养狗，却导致业主不能饲养猫、乌龟、金鱼、鹦鹉等宠物，这样扩大范围的“一刀切”，即使经过村党员大会和村民代表会议商讨，也难掩其“懒政”的本质。
而且，直接以通知的形式禁止饲养宠物，将处理宠物的义务全盘交给居民，显然不合时宜，很容易引发普遍的弃养，导致流浪狗、流浪猫的泛滥，没有了主人饲养的宠物，具有更强的攻击性和破坏力，从而对小区居民造成更加严重的风险隐患。可以说，一禁了之，不仅没有解决养犬带来的问题，反而加剧了潜在的危害。
最重要的是，禁止饲养宠物，并不能解决根本问题。
禁养通知的“一刀切”，是让全体养犬人为少数人的不文明行为“买单”，不仅不能从根本上解决问题，还会因为一部分人无故“背锅”导致矛盾愈演愈烈。在相关微博的评论中也可以看到有网友表达“不能因为个别人的不当养犬侵犯其它合规养犬者的权利”。但除了舆论场上的剧烈对抗之外，几乎没有从对抗走向对话的窗口让双方能够理性、有效地沟通。
进一步看，城市养犬困境的出现，实际上是传统社区规范维系纽带的断裂导致的。传统的小型社区是一个典型的熟人社会，社区规范的维系，靠的是人情往来、街里街坊等情感纽带支撑。而随着现代化大型社区的出现，陌生人社会取代了熟人社会，导致邻里冲突不再能依靠人情维持，然而本该取代情感纽带的公民公约和基层自治尚未完全发育成熟，使得社区自我管理的各类措施在不文明养犬行为面前统统失效，只能依靠没有强制力的倡导、劝说等，使得不文明养犬行为的成本极低。
文明养犬需要将个体责任制度化、规范化。从行政管理层面上建立明确的文明养犬规范，对不文明行为做出罚款和处罚，让地方执法不仅停留于“倡导”，而是具有明确的强制力。同时，通过构建公民公约，开辟专门遛狗区域等，培育多方力量共同搭建文明有序的公共空间。