●特约评论员 杨于泽（湖北）
近日，浙江大学学生努某某留校察看处分的事引发网络关注。事件的起因是，今年4月17日，杭州市西湖区人民法院判处努某某有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。随后，该生受到留校察看处分，有人认为处分偏轻。“浙江大学”微信公号7月21日消息，已立即启动后续调查。
与其说舆论是由努某某所引发，还不如说，社会公众更关心的是校方处理努某某的指导思想、思路与方式方法。既然展开后续调查，公众最期待的是学校能够拿出一个端正的态度，直面事实，实事求是，不回避问题，给社会一个坦诚而明确的交待。
网络围观是一种社会监督形式。在努某某处分争议这件事上，浙江大学及时回应网上舆论，这是值得肯定的。这不是说作为网络围观对象只能随舆论起舞，判断校方处分决定是否适当，必须以事实为依据、以相关规则为准绳，对的应当坚持，错了就要纠正，如此而已。
根据校方说明，努某某被处缓刑后，其所在学院根据《浙江大学学生违纪处理办法》开展调查，并将调查结果呈报校学生奖惩委员会。6月8日，根据《浙江大学学生违纪处理办法》第十七条第一款第三项“被判处有期徒刑被宣告缓刑的，给予留校察看或者开除学籍处分”规定，鉴于法院认定努XX系犯罪中止、具有自首情节，校学生奖惩委员会表决决定给予其留校察看处分。
现在网上议论纷纷，坦率地说，有些自媒体的关注方向已经跑偏了。比如有报道努某某学习成绩排名倒数第二，老实说大学生学习成绩排名并非是非标准，能否毕业，关键是看他是否符合包括学分在内的毕业标准，不是其在年级的排名。
还有人说，努某某喜欢摄影、干过约拍、有女朋友还“撩妹”，经常上“声色场所”。但“撩妹”和“声色场所”不是法律概念，如果其行为没有违法，又不违反学校管理规定，那就只涉及一个人的生活方式层面，相关质疑只能算一种苛责。
但质疑也有相当合理的成分，根据努某某所属学院公开陈述，努某某是初犯，且已强烈悔罪，来自贫困地区、又是毕业生等情况，从教育挽救出发，决定酌情从轻处分。而从网上公开信息看，网上有一些不支持校方观点的信息。
浙江大学必须调查清楚的，恐怕首先还是事实本身。努某某是初犯吗？他是否真的来自贫困地区？网上有人指他中学就读于深圳市，然后参加高考上的大学。到底真相如何？
另外，校方声称处分决定是6月8日就作出了，但直到7月17日才公布，到底以哪一天为是？如果是6月8日作出处分决定，意味着努某某一年内不能毕业，但有信息显示他已参加过毕业典礼和学位授予仪式；如果是7月17日作出处分决定，意味着努某某已经不是浙大学生，处分决定分明就是掩人耳目。学校需要在回应中释疑解惑。
浙大老校长竺可桢说过，大学犹如海上之灯塔，是社会之光，不应随波逐流。人们寄大希望于大学的，是大学能够对社会起到价值引领作用，而在治理上能够对社会起到表率示范作用。
公众对浙大的期待，其实还有两条：一是认真做事，拿出担当精神，在执纪上首先把基本事实弄清楚，能够对全社会起到表率示范作用。凡事马马虎虎、得过且过，甚至抱持糊弄的态度，公众肯定不答应。二是能够坚守社会主流价值。比如规则面前人人平等，如果我们的一流大学都做不到，即便是拿“照顾弱势群体”的理由为自己开脱，也有害于世道人心与文明进步。
态度端正了，真相即在其中，回应就不是难事，不需要拖拖拉拉。