很多人知道支付宝有一个“相互宝”，到目前为止，这个网络互助计划已经吸引了4700余万人参加。不过，有些人可能不太明白相互宝的详细运作机制，也不太了解其创新性的争议解决机制“赔审团”能为大家做什么。
近日，相互宝首例赔审案件上线，让赔审团小试了一次牛刀。在这起案例中，5个小时中就有超过25万“赔审员”参与讨论和投票。
这个案例说起来并不复杂：相互宝成员唐某因意外跌入沟里，深度昏迷，家属发起互助金申请后，调查员核查发现，唐某在加入相互宝前因皮肌炎需遵医嘱长期服用激素药物，有违相互宝的健康告知要求，初步审核结果不给予互助金，然而家属对此表示“不服”，于是发起赔审申请。到这一步，究竟该不该予以赔偿，决定权就转移到了赔审团手里。结果在参与的赔审员里58%投了反对票，随后申请人主动撤回了申请。有意思的是，在另一个公益保险项目“宝贝守护计划”里，赔审团已支持了6例争议申请。
按照保险行业惯例，赔付申请被驳回后，申请人除非诉诸法院，否则很难改变这个结果。即便诉诸法院，耗费大量人力精力和诉讼资源不说，其实胜诉机会极低。保险公司拒绝赔付，一般都是有站得住脚的理由。申请人很难体会保险公司的温情和人性一面，感受到的是规则的冰冷和生硬。这倒不是说保险公司的做法有什么问题，而是站在更高层面上看，这并不利于树立保险公司和公众之间的平等信任。
相互宝是一个基于网络的社会互助机制，不是商业化的保险公司模式，其成员既是参与者又可能成为互助金的申请人，其抱团取暖的属性决定了它需要有更多的归属感和参与感。有了赔审团机制，这相当于在相互宝与申请人之间建立一个人性的缓冲带，在规则之外引入一个既有理性又有人性的评价机制。赔审员不是局外人，同时又有保持公正公平立场的诉求，所以既不会一屁股坐在平台这边，也不会一味偏袒申请人，更有可能用第三方视角来审视这个与自己休戚相关的事务。
规则之上还有人性在。相互宝作为一个互助共同体，为什么对某个具体案例不能救助，确有必要在情理、规则与法律上给申请人一个说法，最大程度传递这个共同体的温情与善意。这样才能体现相互宝“帮助他人，守护自己”的初衷，也才能不断提高成员的凝聚力，保障这套机制的顺畅运作。规则是刚性的，但怎么维护规则，却不是只有冷漠的一个拒付的答复。所谓“动之以情，晓之以理”，就是用人们更能接受的方式，让人接受一个理性的结果。相互宝引入赔审团机制，就是为了起到这样的作用。
有必要指出，人性中也包含了维护规则的理性，而并非只有“同情弱者”的感性。理性和感性都是人性的一部分。所以，只要参与赔审团的成员站在客观立场上看问题，在明白机制规则的前提下进行判断，就不会出现被情绪带偏节奏的局面。“同情弱者”是一种普遍心理，“不以规矩，不能成方圆”也是一种普遍共识，特别是现代社会文明所确立的“契约意识”早已深入人心，这让赔审团机制的运行有了良好的保障。在赔审团的守护下，相互宝既符合社会互助的宗旨，又不偏离规则化的逻辑，同时又兼顾了人性人情，这个模式值得借鉴。(魏英杰)