呼唤道德不必拿“深夜开门”说事

　　租住在杭州某小区的小晨，讲述了一件令她心头暖暖的事。那天凌晨一点，她被一个陌生妹子的电话吵醒，对方说：我是1901租客，单元门的密码锁坏了，你能帮忙开下门吗？尽管开始内心拒绝，但想到姑娘的惨境，小晨马上下楼去开了门。第二天早上，她的房门外出现了一袋水果和一张字迹娟秀的便签：周三晚上打扰你了，谢谢你替我来开门，打了5个租客电话，你是我最后一个希望。(9月28日《杭州日报》微博)

　　自媒体时代，很多新闻变得越来越碎片化，比如上面这条新闻，看完后很多人会提出这样的疑问：既然是陌生人，怎么会有联系方式，而且5个租客的电话都有，打电话的女孩又不是房东！单元门密码锁坏了，为什么不找物业或门卫呢？既然是使用密码锁的小区，档次也不应该太低，难道是急于进门，没有想其他办法，拿起电话就打？总之，面对有限的信息，人们的质疑会因为信息的缺失而强烈。尽管，这些细节好像无损核心事实，但是，人们会因为这些信息的缺失以及事件的反常，而怀疑到事情的真实性。

　　当然，事情可能就是真实的，这是生活中让人感到温暖的插曲。这样的插曲，在一个人与人陌生化严重的社会，似乎显得异常珍贵。因此，媒体把这样的插曲作为新闻来报道，告诉人们有这样的温暖人心的事件发生。或许，有人还会把这个个案当成是一种道德示范和提醒，告诫人们道德离不开善意的行动和真诚的感谢。的确，社会道德之所以出问题，就在于人与人之间变得越来越冷漠——有些人在看到困境时不愿意伸出援手，有些人在接受帮助后不懂得感恩。

　　呼唤道德的动机没有错，但是没有必要拿深夜开门的个案来说事。首先，这样的个案并不恰当。试问，有多少人敢在深夜给陌生人开门呢？一个住户没有义务在深夜下楼为一个陌生人开单元门，而且，深夜开门是不安全的行为，哪怕要求开门的真是同单元的住户。因此，深夜开门就是一种愿望道德——希望别人做到的道德。面对陌生人深夜开门的要求，接到电话者当然可以拒绝——他们没有这个义务，而且面临风险。道德是可以分为愿望道德和义务道德的，我们能够要求的其实是义务道德，如果泛化地将愿望道德作为要求的一般对象，就容易引起新的矛盾。难道，深夜不给陌生人开门就是一种不道德？

　　其次，道德更多时候产生于常态。我们所呼吁的道德，其实并不抽象，也并不虚无。它不是要求人们一定要牺牲自己的利益，来成就、成全别人、社会；它也并没有排斥个人的利益和诉求，它本身就是一个人的生物化、社会化、精神化统一的过程。在呼吁道德时，我们当然期待美德，它让人们看到了人的精神性，看到了人格的伟大与崇高，但是在日常生活中，我们所呼唤的道德，其实更多的是日常的道德——能否恪守职业道德，能否在别人需要帮助时，给予力所能及的帮助，等等。深夜开门似乎不是这样的情形。与这个案例不同，前几天有一条新闻，说一位母亲怕孩子打扰到别人，在飞机上给周围乘客发糖和耳塞的行为，就是一种日常道德，它既让人看到了用心，也让人感受到了道德的温暖。

　　深夜开门的个案可以作为新闻来报道，只是在关注时最好能够有更多细节，在传播时最好不要有过高的道德层面的预期。否则，新闻就容易引起选择性解读和逆反效应，这一点，从网民的新闻跟帖中已经窥见。道德扎根于生活的常态中，我们需要的是更普遍、更具体的道德，哪怕它们不足以构成新闻，只要它们是真实的，鲜活的，我们就可以受益其中。(乾羽)

关键词：深夜开门,道德,真诚