节假日立法的意义不在休假

　　每年节假日的安排都是全民关注热点，全国人大代表、清华大学教授蔡继明3月1日建议，法定节假日由全国人大通过立法形式加以确定，由国务院制定实施办法，一旦确定后就不要年年变动。(2日《北京青年报》)

　　尽管关于节假日由全国人大统一立法的建议，是人大代表基于每年节假日安排造成种种弊端提出的，但这一建议的意义并不在于休假。客观地讲，法定节假日并不是立足于国民休假权益的需要，而是以立法的形式凝聚和表达全体国民对政治、文化等价值观念的共识。

　　现有的节假日主要有纪念日、传统节日及特殊群体的节日。这些纪念日和节假日，多由不同的机构确定，因为法定的来源不同，表达的内涵就不同，效力也不同，对它们的修订也过于频繁。

　　因此，建议节假日通过全国人大立法，不仅是统一规范节假日的法定程序，且是凝聚共识、消除争议的需要，有利于提高纪念日、节假日的严肃性和稳定性，形成对政治、文化等价值观念统一清晰的表达。当然，纪念日与节假日，不可避免与公民休假对应起来。不过，必须要看到，并非所有的纪念日和节日都需要放假，确定纪念日、节日与假期需要立法作出统一界定，作为公共假期也未必是越多越好；法定节假日不是满足公民休假权益的手段，应强调法定假日的严肃性，不能成为休假权益的“创可贴”，随意剪裁。纾解公民休假权益的焦渴，依然要在创造条件，落实带薪年假上下功夫，让公民休假的弹性机制“弹”起来。(木须虫)