您当前的位置:长城网>>渤海潮>>河北纸媒

真正的“透明口袋”还需更多制度努力

http://www.hebei.com.cn 2011-10-13 11:15 长城网
【字号: | | 【背景色 杏仁黄 秋叶褐 胭脂红 芥末绿 天蓝 雪青 灰 银河白(默认色)

    两面透明的玻璃合在一起,像个长方形的透明口袋,中间夹着中华慈善总会2010年的年度审计报告,共24页。经过近4个月准备,11日开幕的“慈善之光———中华慈善总会暨团体会员慈善成果展”上,中华慈善总会终于通过“玻璃口袋”的造型,向公众仔细晒账本。管理费不像舆论盛传的那么高,只有0.11%;工作人员也不像外界传言那样拿着高薪,会长年薪也只有4.8万。(10月12日《新京报》)

    “透明口袋”的创意,一定煞费慈善总会的苦心。这是个很不错的创意,因不透明而深陷重重丑闻中的慈善组织,寄望于通过这个“透明口袋”向对其充满怀疑的公众传递一种毫无保留的诚意和毫无掩饰的透明。“透明口袋”的隐喻是,通过这个口袋,可以看到慈善总会所有的账目,可以看到慈善组织没有乱花一分钱善款。可惜,这个“透明口袋”并没有收到预期的好评,舆论对慈善总会公开的账目满腹疑问,从“会长年薪4.8万”到“0.11%的管理费”,都受到了质疑。

    慈善组织要重建信任,仅有一个“透明口袋”的好创意是远远不够的,更需要慈善组织在创意之外做出更多实质性的制度努力。这似乎是中华慈善总会第一次向社会公开这样的“年度审计报告”,公众对其积累的不信任,根本不可能因为这一纸24页的报告就消除了,而需要一个制度化的过程。

    难怪公众不相信“会长年薪只有4.8万”,这份报告名为“中华慈善总会2010年的年度审计报告”———可没有向公众交代清楚,到底是谁审计的,是国家审计总署审计的结果,还是中华慈善总会自己审自己?如果是自己审自己,那这个结果也就毫无公信力了。

    慈善总会这一次向社会公开的审计报告,只是一个静态的、封闭的、不可证伪的结果,里面的数字,都只是慈善总会自说自话,公众即使不相信,也无法通过其他手段去证实或证伪———比如,公众直觉和经验上不相信“会长年薪只有4.8万”,但又没有更多信息来证实这种怀疑。

    真正的透明和阳光,应该是将自己置于一种日常的、动态的、主动的可监管制度之下。所谓“日常的”,是指公众可以在日常生活中很方便地对慈善组织进行监管,比如,随便点击一下慈善总会的网站,就能够查到某个自己想知道的信息,看到某笔捐款的流向,而不是像这样只是偶尔公布一个审计报告。所谓“动态的”,是指监管不只是对结果的监管,而需要是对过程的监管,从捐款入账到捐款的流向,整体过程应该都置于捐赠者和公众的监督之下,而不是像这样只是最后公布一个结果。

    还有“全息的”,是指公开所有信息,方便公众去证实或证伪。比如你说这个项目花了100万,如果是全息的,那么公众自己能算出来是不是真花了这么多钱,造假了很容易对不上账。可如果公开的信息很有限,那么慈善总会说多少就是多少,公众无法根据公开的信息来判断是真是假。最后就“主动的”监管,公众可以主动对账目进行监督,而不是像这样无比被动地看审计报告。

    只有慈善组织置于一种日常的、动态的、全息的、主动的可监管制度之下,才会真正实现“透明口袋”的隐喻。(曹林)

关键词:中华慈善总会|玻璃口袋|创意

分享到:
打印 收藏本页
稿源:燕赵都市报
责任编辑:芦静
关闭