您当前的位置: 长城网>>渤海潮>>河北纸媒
“降低标准无损健康”偷换了多少概念
http://www.hebei.com.cn 2011-06-23 11:31 长城网
【字号: | | 【背景色 杏仁黄 秋叶褐 胭脂红 芥末绿 天蓝 雪青 灰 银河白(默认色)

    日前,乳品安全国家标准降低、降到全球最低引起了业内人士的争论。广州奶协会长称标准降低是从国情出发的说法站不住脚,而是照顾了乳企低价收购奶源占有市场,是被个别大企业绑架。而内蒙古奶协秘书长称乳业标准的降低不会损害民众健康,而是从国情出发保护奶农。他说,如果现在就要求按照乳业发达国家的标准来执行,那么占总量70%的散养户绝大部分都要倒奶、卖牛、杀牛。(6月22日《人民日报》)

    一些部门和行会,在维护某种见不得人的利益时,经常拿其他某个群体的利益绑架公共利益。去年新闻报道过,海南省物价局向饭店的“消毒餐具费”这一不合理收费开刀,要求取消消毒餐具费时,遭到了当地饭店和消毒餐具的抵制,他们威胁说物价局的要求使好几家消毒餐具企业面临倒闭,造成了工人的失业———这个内蒙古奶协的秘书长说“提高标准的话,奶牛就要倒奶杀牛”,同样是想把奶农当作人质,绑架公共利益。

    口口声声说是为了奶农利益,可是,至今没有见到一个真正的奶农站出来说,这真的是为了他们的利益。也没有一个奶农站出来说,如果国家提高了奶业标准,他们就会倒奶和杀牛。一直都是这个内蒙古奶协的秘书长在以奶农的名义耸人听闻,倒是有专家一针见血地指出,这种低标准,跟奶农没有什么关系,奶企是最大的受益者。比如,蛋白质标准调低只会对企业有利:一方面企业大大降低了饲料成本,另一方面他们能够比较容易地收到质量低的奶源,更容易抢占市场。

    即使提高标准对奶农真的不利,可也不能完全迎合养牛产奶的奶农的利益,还要照顾到喝奶的消费者的利益———应该是生产满足消费者的利益,而不是反过来要消费者去凑合地迎合生产者,能生产出啥你就喝啥。国家制订标准,应该是推进先进的生产力,而不是为了某个群体的利益保护落后的生产力。

    再来看这个“降低标准无损民众健康”。秘书长说“标准的确是降低了,不过这会不会对消费者的健康造成损害,卫生部等部门在制定标准时,肯定已经充分考虑了。”这个无损民众健康,跟许多人提起食品安全问题的说辞如出一辙:问题是有问题,可吃不死人。像一些假营养品,虽然没有效果,但吃不死人;一些垃圾食品,没有营养,但吃不死人,损坏不了健康。我们对食品安全的心理防线,已经降低到“只要吃不死人就可以”的地步了?同样,我们的奶业标准,难道也已经降低到这个“无损健康”的地步了吗?

    是的,像这种“标准全球最低”的牛奶,可能确实“无损”民众健康,喝了这奶死不了。可是,我们花钱买牛奶喝,就是为了“无损健康”吗?难道不是为了补充人体所需的营养、提高身体的抵抗力、让身体更健康吗?喝了这种低标准的牛奶死不了,可喝了等于没喝,因为牛奶的品质太低,没有起到补充营养、提高免疫力、强身健体的功能。虽然不是业内人士,但这是可想而知的常识,比如,人家外国对每百克生乳的蛋白质含量要求必须不低于2.95克,可我们的只要求2.80克,质量必然低了好几个档次。

    一杯牛奶,强壮一个民族,民众买牛奶喝,是为了强身健体,牛奶企业,怎么能把自己奶的质量定位于“无损民众健康”就行了呢?说到“无损健康”,不喝你这牛奶,一样“无损健康”吧,那人们为什么还要花钱买这“无损健康”呢?

    说到这“无损健康”,想起了很多类似的说辞。专家说,少数膨大剂,无损身体健康;少数瘦肉精,无损身体健康———这样的话语习惯,见证着我们这个社会在食品安全上底线的沉沦,走向一种极为消极的标准,“吃不死”就不算多大的事。(曹林)

关键词: 乳品|降低标准|无损健康

稿源: 燕赵都市报
责任编辑: 芦静